№ 11390
гр. София, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ВЕНКА ХР. КАЛЪПЧИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110153447 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от С. Т. М., ЕГН **********, с адрес гр. **, срещу „ЗАД ДаллБогг:
Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
Дианабад, бул. „Г.М.Димитров“ № 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 1916,15 лв., представляваща частична претенция от сумата от 3072,12 лева,
представляваща претърпени имуществени вреди от ПТП, вследствие настъпило на
09.05.2022г., около 10.30-11.00ч., в гр.София, на ул. „**“, със застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ л.а. „**“, с рег. №**, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от подаване на исковата молба - 03.10.2022г., до окончателното
плащане на дължимото.
В исковата молба се твърди, че на 09.05.2022г., около 10.30-11.00ч., в гр.София, на ул.
„**“, е настъпило ПТП, между управлявания от ищеца мотоциклет марка „**“, модел „**“, с
рег. №** и застрахован при ответника л.а. „**“, с рег. №**.
Ищеца сочи, че вследвтие на ПТП, на управлявания от него мотоциклет са нанесени
щети, за което подал до ответника заявление за заплащане на застрахователно обезщетение.
Ответника изплатил само сумата от 487,74 лв., както и сумата от 668,23 лв., които ищеца
намира за недостатъчни, поради което претендира още сумата от 5733,72 лв.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Оспорва вина за настъпилото ПТП да има водача на застрахования при ответника
автомобил, както и механизма на ПТП. Излагат се съображения, че с извършеното плащане,
е погасил изцяло задълженията към ищеца. Навежда съображения за съпричиняване.
Моли съда да отхвърли иска.
В съдебно заседание страните се представляват от пълномощници, които поддържат
направените с исковата молба и отговора към нея искания и възражения.
По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е
съдебно-автотехническа експертиза.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
1
Видно от двустранен протокол за ПТП на 05.05.2022г., е настъпило ПТП със
застрахования при ответника автомобил и мотоциклета на ищеца, като в протокола, по т. 12
„обстоятелства“, е посочено за л.а. „** **“, рег. №**, неспзване на знак за предимство или
червена светлина. Отбелязани са нанесени материални щети по мотоциклета.
Във връзка с настъпилите щети по мотоциклета, на 09.05.22г. ищеца е подал
претенция до ответното дружество. С авизо за местен превод от 09.06.2022г., на ищеца е
изплатена сумата от 487,74 лв., а с авизо за местен превод от 21.06.2022г. сумата от още
668,23 лв.
По делото са разпитани като свидетели ** и М. ** С..
Св. М. посочва, че присъствал на процсното ПТП, бил на тротоара. Видял как л.а. **
излиза от ул. **, с намерение да завива наляво. Автомобила не спрял на знак „Стоп“, а
спрял по средата на кръстовището. Момчето, което управлявало мотоциклета се уплашило,
натиснало спирачки, подхлъзнало се и се ударило в автомобила.
Св. С. посочва, че управлява лекия автомобил. На кръстовището имало знак стоп, но
от лявата страна имало паркирали коли и затова навлязъл малко в улицата. Погледнал от
ляво и от дясно, но не видял никакви коли. След като навлязъл в кръстовището, в последния
момент видял скутер/малко моторче/, опитал се да го избегне, но той се ударил в задният ляв
калник. Карал доста бързо. Подписали протокол, защото ищеца казал, че му трябва за пред
застраховател. По неговата кола нямало щети, но по мотора имало счупена броня. Свидетеля
посочва, че се движел с минимална скорост, около 10 км./ч.
От заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза се установява
механизма на ПТП и че стойността за възстановяване на мотоциклета към датата на
застрахователното събитие, възлиза на 3072,12 лв., като е налице „тотална щета“, а средната
пазарна стойност възлиза на 4521 лв.
При така установеното съда направи следните прА. изводи:
Предявеният в настоящото производство иск е с правно основание чл.432, ал.1, вр. с
чл. 498, ал. 3 КЗ.
По аргумент от разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, за допустимостта на съдебно
предявената претенция е необходимо да бъде предварително проведената извънсъдебна
процедура пред застрахователя. Не е спорно по делото, че такава е проведена, както и че са
налице и останалите (общи) процесуални предпоставки за възникване и упражняване на
правото на иск, поради което исковата претенция е процесуално допустима.
За да бъде уважен глА.я иск, следва да бъде установено наличието на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС-то,
управлявано от виновния водач, настъпило застрахователно събитие, причинени вреди от
застрахования делинквент, причинно-следствена връзка между деликта и вредите, както и
размера на последните.
По делото не е спорно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответното дружество и виновния за процесното ПТП
водач. Индиция в тази насока е и извършеното преди завеждане на делото плащане по
образуваната щета във връзка с причинените по мотоциклета увреждания.
В момента на настъпване на ПТП-то, автомобилът е бил управляван от св. С., като от
показанията на същия, както и от показанията на св. М., безспорно се установява, че водача
е станал причин за настъпване на ПТП, като предприел маневра навлизане в кръстовище,
без да спре на задължителен знак „Стоп“.
Възраженията на ответника относно механизма на настъпване на ПТП и причинно-
следствената връзка между него и причинените щети, също се явяват неоснователни, тъй
като се опровергават, както от събраните гласни доказателства, така и от заключението по
2
съдебната автотехническа експертиза.
Не могат да се възприемат и изложените в отговора на исковата молба доводи за
съпричиняване от страна на водача на увреденото МПС, доколкото по делото не е установен
принос на водача за настъпилото ПТП.
С оглед на това съдът приема, че са налице всички предпоставки за ангажиране
отговорността на ответното застрахователно дружество, като по отношение на размера на
петърпяните от ищеца имуществени вреди, същите се установяват от заключението по
съдебно-автотехническата експертиза.
Предвид гореизложеното, предявеният иск за сумата от 1916,15 лв., представляваща
частична претенция от сумата от 3072,12 лева, следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да
бъде уважено, като на основание чл.38, ал.2, във вр. ал.1, т.2 ЗА ответникът следва да бъде
осъден да заплати на адвокат А. А. Х., сумата от 491,62 лв. – възнаграждение за оказана
безплатна адвокатска помощ на ищеца, която сума съдът определи по чл. 7, ал.2, т.1 Наредба
№ 1/09.07.2004 г. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, във вр. чл. 83, ал. 2 ГПК, ответникът
следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС сумата 76,66
лв. за държавна такса.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. Дианабад, бул. „Г.М.Димитров“ № 1, да заплати на С.
Т. М., ЕГН **********, с адрес гр. **, сумата от 1916,15 лева (хиляда деветстотин и
шестнадесет лева и 15 стотинки), представляваща частична претенция от сумата от 3072,12
лева, представляваща претърпени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 09.05.2022г.,
около 10.30-11.00ч., в гр.София, на ул. „**“, със застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ л.а. „**“, с рег. №**, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 03.10.2022г., до окончателното плащане
на дължимото.
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. Дианабад, бул. „Г.М.Димитров“ № 1, да заплати на
основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗАдв. на адв. А. А. Х. от САК, с Личен номер **, с
адрес гр. София, **, сумата от 491,62 лв. (четиристотин деветдесет и един лева и 62
стотинки), представляваща възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на
ищеца С. Т. М..
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. Дианабад, бул. „Г.М.Димитров“ № 1, да заплати по
сметка на Софийски районен съд, сумата от 76,66 лв. (седемдесет и шест лева и 66
стотинки), представляваща дължима държавна такса, както и сумата от 5.00 лв. (пет лева)
за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3