Решение по дело №619/2016 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 479
Дата: 26 септември 2016 г. (в сила от 1 ноември 2016 г.)
Съдия: Йоханна Иванова Антонова
Дело: 20163530100619
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 май 2016 г.

Съдържание на акта

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

479                                        26.09.2016 година                                  град Търговище

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Търговищкият районен съд                                                                       единадесети състав

На осми септември                                                           две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в състав:

                         Съдия:Йоханна Антонова

 

Секретар:Я.Т.

 Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 619 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК по предявен иск с правно основание чл. 79,ал.1 от ЗС.

          Ищецът Н.Д.Н. *** твърди в исковата молба, че е  собственик на основание давностно владение, започнало преди тридесет години, въз основа на договор за покупко-продажба на имот, находящ се в землището на гр.Търговище, представляващ имот с идентификатор № 73626.525.1006 по КК на града с площ от 1770кв.м., ведно с построените в него вила и селскостопанска сграда, владее го и до момента, но установил, че имотът е записан като записан като общински, при което приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на  настоящия установителен иск против Община Търговище.В съдебно заседание иска се поддържа от ищеца, който пледира за уважаването на иска.

          В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна,  със становище за допустимост и основателност на иска, доколкото имотът не е включен в Протоколно решение № 282008г., за него няма и издаден АОС. В съдебно заседание представителят на ответника юрисконсулт Десислава Кръстева изразява становище за основателност на иска и постановяване на решение, съобразно заключението на вещото лице.   

          Съдът, след преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

          От представеното по делото Удостоверение № УО-ЗГ-10/17.02.2009г., изд. от Община Търговище се установява, че в регистрите на общината на името на ищеца е записани имоти, представляващи лозе с площ от 300кв.м. и овощна градина с площ от 1,2дка, двата в м.”Поляница” в землището на гр.Търговище. От Скица № 15-67439 от 12.02.2016г., изд. от СГКК гр.Търговище се установява, че претендираният имот е отразен в КК/2005г. на гр.Търговище като имот с идентификатор № 73626.525.1006, с площ от 1770кв.м., при граници: имот с ид.№ 73626.525.1038; имот с ид.№ 73626.201.441; имот с ид.№ 73626.525.1032; и имот с ид.№ 73626.525.1037, като построените в имота сгради са отразени в Скица на сграда № 15-67453 от 12.02.2016г. с отразена в същата жилищна сграда с площ от 98кв.м.; Скица на сграда № 15-67447 от 12.02.2016г. с отразена селскостопанска сграда с площ от 29кв.м.; Скица на сграда № 15-67459 от 12.02.2016г. с отразена селскостопанска сграда с площ от 97кв.м., всички издадени от СГКК гр.Търговище, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка № **********/16.02.2016г., изд. от Община Търговище, посоченият имот(ведно със сградите в него) е с данъчна оценка от 3209,60лв. От заключението по назначената и приета по делото СТЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира като компетентно и пълно и отговарящо на поставените задачи се установява, че имотът, претедиран да е собственост на ищеца е с площ от 1770кв.м., отразен като  имот с ид.№ 73626.525.1006 по КК на града, същият не е бил в регулация и има статут на земеделска земя, липсва реституционна процедура за него и в кадастралния регистър липсва информация относно собствеността. В съдебно заседание съдът е приел за безспорно между страните обстоятелството, че ищецът е установил свое владение върху имота, преди тридесет години и владее същия спокойно и явно и до момента.

         При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

          За да се установи дали ищецът е придобила собствеността върху процесния имот въз основа на давностно владение, като оригинерен придобивен способ, следва да се изясни статута на същия, предвид различните ограничения на придобиването на имоти въз основа на давностно владение, установени в законите действали през процесния период. Безспорно по делото е, че имотът представлява земеделска земя, като владението е получено от ищеца преди тридесет години и владението продължава спокойно и явно да се упражнява от него и до момента.Поради това следва да се приеме, че доколкото липсват доказателства имотът да е отнеман, внесен в ТКЗС и подлежащ на реституция,  за него да е изпълнена административната процедура по ЗТПС , или да е бил одържавен на друго основание то за него не важи забраната по чл. 86,ал.1 от ЗС, нито по чл.5,ал.2 от ЗВСОНИ(заличаващ изтеклия до 22.11.1997г. давностен срок за имоти, подлежащи на реституция по ЗСПЗЗ), нито забраната по чл. 10,ал.13 от ЗСПЗЗ. От приетата по делото СТЕ се установи и, че имотът не е заявяван за възстановяване по ЗСПЗЗ. Същият е владян от  ищеца вече тридесет години, като владението продължава спокойно и явно и до момента,  поради което следва да се приеме, че с отпадане на забраната за придобиване на имоти по давност по чл. 29 от ЗСГ(отм.) след 13.03. 1990г., е станало възможно придобиването на собствеността, като ищецът е станал собственик въз основа на давностно владение като оригинерен придобивен способ още през 2000г., с изтичане на десетгодишния давностен срок по чл. 79,ал.1 от ЗС(в този смисъл и задължителната практика на ВКС- Решение № 427/21.07.2009г. по гр.д.№ 3255/2008г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение № 298/29.03.2010г.  на ВКС, V г.о.; Решение № 966/01.04.2010г. по гр.д.№ 3002/2008г. на ВКС, І г.о.). Поради изложеното, съдът приема, че предявеният установителен иск за собственост е основателен и доказан и следва да се уважи, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.

        Доколкото ищецът не е претендирал разноски, такива не се присъждат.           

        Мотивиран от изложеното, съдът

 

 

Р     Е     Ш     И  :

 

 

          ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище, представлявана от кмета д-р Д.Д., че Н.Д.Н. с ЕГН ********** *** е собственик въз основа на давностно владение по чл. 79,ал.1 от ЗС, на недвижим имот, с площ от 1770кв.м., находящ се в землището на гр.Търговище, представляващ имот с идентификатор № 73626.525.1006, при граници: имот с ид.№ 73626.525.1038; имот с ид.№ 73626.201.441; имот с ид.№ 73626.525.1032; и имот с ид.№ 73626.525.1037, № 73626.528.1105 по КК/2005г. на града, отразен в Скица № 15-67439 от 12.02.2016г., изд. от СГКК гр.Търговище, ведно с построените в имота жилищна и стопански сгради, отразени в Скица на сграда № 15-67453 от 12.02.2016г. с отразена в същата жилищна сграда с площ от 98кв.м.; Скица на сграда № 15-67447 от 12.02.2016г. с отразена селскостопанска сграда с площ от 29кв.м.; Скица на сграда № 15-67459 от 12.02.2016г. с отразена селскостопанска сграда с площ от 97кв.м., всички издадени от СГКК гр.Търговище, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.

           РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Търговищкия окръжен съд.

 

                                                                                 Съдия: