№ 54323
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20231110138053 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е депозирана писмена молба от ищцата Л. Х. от 29.11.2024 г., чрез
пълномощника й адв. Й., с която е отправено искане за възстановяване на срока за
изпълнение на указанията, дадени на ищцата с определението от 08.04.2024 г.,
неизпълнението на които е обусловило прекратяване на производството по делото. В
молбата са изложени твърдения, насочени към оспорване правилността на изводите на съда
в прекратителното определение от 06.11.2024 г., и довод за наличие на друго висящо между
страните дело и отправено в хода на същото искане за обединяване на двете дела.
По делото е постъпила и частна жалба от 04.12.2024 г. от ищцата срещу постановеното
определение от 06.11.2024 г., с което производството по делото е прекратено с искане за
отмяната му.
С разпореждане от 10.02.2025 г., съдът, като е констатирал едновременното депозиране на
молбата от ищцата с искане за възстановяване на срока за изпълнение на указания, чието
неизпълнение е станало основание за прекратяване на производството по делото и на
частната жалба срещу определението, с което е прекратено производството, е приел, че
произнасянето по частната жалба следва да предхожда по време произнасянето по искането
по чл. 64 ГПК, респ., че произнасянето по това искане е обусловено от произнасянето по
частната жалба от въззивната инстанция, като по искането по чл. 64 ГПК следва да се
произнесе след връщане на делото от контролната инстанция и с оглед резултата от
въззивната проверка на оспореното прекратително определение, и е разпоредил
изпращането на частната жалба и цялото дело на СГС - за произнасяне по компетентност.
С определение от 10.03.2025 г. по в. ч. гр. дело № 1740/2025 г. по описа на Софийски
градски съд, ЧЖ-VI-Ж състав определението от 06.11.2024 г., с което е прекратено
производството по настоящото дело, е отменено и делото е върнато на настоящия състав за
продължаване на съдопроизводствените действия. В мотивите на съдебния акт от
контролната инстанция е прието, че пречките за движение на делото, възникнали във връзка
със страните, са отстранени, като съдът следва служебно да конституира правоприемника на
страната на ответника по делото и същото да продължи.
Предвид изложеното и като съобрази, че целеният от правния институт по чл. 64 и сл.
ГПК резултат за страната е делото да продължи, като бъдат извършени процесуалните
1
действия по изправяне на нередовностите, които страната не е успяла да извърши в дадения
от съда срок, както и, че в настоящия случай прекратителното определение е отменено и
делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, съдът намира, че за
ищцата не е налице правен интерес от търсеното възстановяване на срока за изпълнение на
указанията, дадени с определението от 08.04.2024 г. за посочване на правоприемника на
ответника по делото, срещу когото да продължи производството по делото, предвид
приетото в мотивите от контролната инстанция наличие на основание за конституиране на
установения единствен законен наследник на ответника.
Ето защо, искането по чл. 64, ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без разглеждане по
същество.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищцата, обективирано в молбата от
29.11.2024 г. по чл. 64, ал. 2 ГПК, за възстановяване на срока за изпълнение на указанията,
дадени с определението от 08.04.2024 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищцата, чрез пълномощника й адв. Й., на
посочения по делото съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2