№ 50888
гр. София, 15.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110162035 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.02.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от *** против
„***“ ЕООД, с която са предявени обективно съединени искове, както следва: 1/ за сумата от
800,00 лева, представляваща неплатен месечен наем по договор за наем от 15.11.2016 г. за м.
декември 2023 г. и 2/ за сумата от 840,00 лева, представляваща увеличения размер на
месечния наем за цялата 2023 г., съгласно чл.2 от сключения между страните договор за наем
от 15.11.2016 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
в съда – 21.10.2024 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 15.11.2016 г. сключил договор за наем с
ответника, по силата на който му предоставил 300 кв.м. от асфалтова площадка, находяща се
до входния портал на площадката, ведно с оборудван офис с площ от 10 кв.м., находящ се
1
непосредствено до наетата част от асфалтовата площадка, както и складово помещение с
площ от 5 кв.м., находящо се срещу работилницата, които обекти се намират в собствен на
ищеца недвижим имот, в с.***. Поддържа, че по силата на постигнатата в чл.2 от договора
уговорка относно автоматично актуализиране на месечната наемна цена в съответствие с
изменение размер на минималната работна заплата /МРЗ/ за съответната календарна година,
от м.април 2022 г., след увеличение на МРЗ с ПМС от 24.03.2022 г., до края на 2023 г.
ответникът заплащал месечен наем в размер на 800,00 лева. На 30.11.2023 г. ищецът твърди,
че получил предизвестие от ответника, че прекратява наемното правоотношение, считано от
31.12.2023 г., на която дата ще бъде освободен имота. Ищецът поддържа, че ответникът не
му заплатил дължимия месечен наем за месеца на предизвестието – м.декември 2023 г.,
както и дължимата сума върху месения наем след увеличението на МРЗ за 2023 г., а именно
по 70,00 лева допълнително за всеки месец за цялата 2023 г., или сумата от общо 840,00 лева.
Поддържа още, че изпратил две покани до ответника за доброволно уреждане на спора, но
същите се върнали неполучени от дружеството. По изложените в отговора доводи и
съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявените искове и моли за тяхното
уважаване, както и присъждане на сторените по производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се
изразява становище за частична основателност на предявения иск за заплащане на наемна
цена за м.декември 2023 г. до размер от 500,00 лева. Излагат се доводи, че при „стриктното
тълкуване“ на клаузата на чл.11 от сключения между страните договор за наем, същият е
могъл да бъде продължен само за още една година, без противопоставяне на някоя от
страните, т.е. до 31.12.2018 г. Считано от 01.01.2019 г. договорът за наем е прекратен, като
ответното дружество е продължило да ползва имота без противопоставяне от страна на
ищеца. С оглед предходното, ответникът излага доводи, че дължимата месечна цена за
м.декември 2023 г. е съгласно уговореното в чл.2 от договора, а именно сумата от 500,00
лева, а платеното над тази сума за останалите месеци през 2023 г., е без правно основание.
Излагат се доводи за неяснота относно уговорката в договора за актуализиране на наемната
цена в съответствие с изменение ръста на минималната работна заплата за страната, като
сумата е заплащане от ответното дружество единствено с цел запазване на добрите
взаимоотношения с наемодателя.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.232,
ал.2 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване наличието на валидно облигационно правоотношение между него и ответника по
договор за наем, по силата на което е престирал съобразно уговореното и за ответника е
възникнало задължението за плащане, както и неизпълнение от страна на последния.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е изпълнил
задължението си по договора за наем – да заплати договорената наемна цена за процесния
период.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3