№ 51933
гр. София, 21.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110137313 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 203011/20.06.2024г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 248400/31.07.2024г. на СРС, и Молба, вх. № 264261/16.08.2024г. на
СРС, подадена от М. Т. И. срещу Н. Н. А..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 25 февруари 2025г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата М. Т. И. чрез адв. Х. П. – АК-София, е предявила срещу Нейно Н. А. искове с
правно основание по чл. 109 ЗС за осъждането му да осигури достъп до притежавания от
него недвижим имот – апартамент № 4, находящ се в град София, ул. „Златоструй“ №
28, намиращ се над гараж № 11, за локализиране на теч, да отстрани за своя сметка
въпросния теч, както и да заплати стойността за отстраняване на щетите, последица от
теча, нанесени върху собствения на ищцата имот – гараж, находящ се в град София, ул.
„Златоструй“ № 28, гараж № 11.
Ищцата твърди, че е собственица на недвижими имот в сградата на ул. „Златоструй“
№ 28 – апартамент № 7 и гараж № 11. В началото на м.12.2023г. ищцата констатирала, че по
тавана на гаража ú е налице сериозен теч на вода, който вероятно идвал от апартамент № 4,
находящ се над нейния гараж. След неколкократни опити за контакт със собственика му от
домоуправителя разбрала, че този апартамент, както и намиращият се над него апартамент
1
№ 9, са трайно необитаеми. И. повикала ВиК специалист, който направил обследване с
термовизионна камера и потвърдил, че най-вероятно течът е от ап. № 4, но, за да се установи
това със сигурност, трябвало да се осигури достъп до апартамента. Обосновава се наличие
на правен интерес от предявяване на исковете за отстраняване на теча и последиците от
него, засягащи правото на собственост на ищцата върху притежавания от нея обект.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. Н. А. не се е възползвал от правото си да
подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с
правно основание чл. 109 ЗС е за ищцата. Същата следва при условията на пълно и главно
доказване да установи: че е собственик на гараж № 11 в сградата ул. „Златоструй“ № 28, че
ответникът е собственик на апартамент № 4 в същата сграда и че този негов имот се намира
над гаража на ищцата, че в съответните инсталации на имота на ответника е налице теч, че
ответникът не осигурява достъп до имота си за локализиране и отстраняване на теча, като по
този начин създава пречки на ищцата да упражнява в пълна мяра правото си на собственост,
че отговорността за отстраняване на теча е на ответника, необходимите дейности за
отстраняването му и тяхната стойност, какви щети са нанесени на имота-гараж на ищцата, в
пряка причинно-следствена връзка ли са те с наличието на теч в имота на ответника,
съответно какви дейности са необходими за отстраняването им и каква е тяхната стойност.
Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не са налице факти, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което, като се запознае с материалите по делото, прегледа строителната
документация на сградата и направи оглед на място, да отговори на следните въпроси:
1. Налице ли е теч в гараж № 11, находящ се в град София, ул. „Златоструй“ № 28,
и какъв е източникът му – от коя инсталация е той, къде точно е пробивът в нея /вътре
в инсталацията на самостоятелен обект или в рамките на общите части на
инсталацията/?
2. Какви строителни и ремонтни дейности са необходими за отстраняване на теча
и каква е тяхната парична стойност?
3. Налице ли са щети по гараж № 11, за който ищцата твърди да е нейна
собственост и в какво се изразяват те? Какви строителни и ремонтни дейности са
необходими за възстановяването им и каква е тяхната парична стойност?
НАЗНАЧАВА за вещо лице ВЛАДИМИР КОСТОВ ГОСПОДИНОВ, специалност:
промишлено и гражданско строителство, тел. 02 943 59 70, 0886 550 968. ОПРЕДЕЛЯ на
вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 500,00 лева,
2
платимо от ищцата в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след
внесен депозит. При невнасяне на депозита определението за допускане на изслушване на
вещо лице ще бъде отменено.
В случай, че на вещото лице е необходимо издаване на съдебно удостоверение за
извършване на справки в съответни учреждения, същото незабавно да заяви това, като
посочи за къде и за снабдяване с какви данни/документи са му необходими удостоверенията.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата и ответника да окажат пълно съдействие на вещото лице
за изготвяне на заключението му, включително, но не само, да му осигурят възможност
за оглед на имота и да му представят строителни книжа. При неизпълнение съдът може
да приложи чл. 161 ГПК!
УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението и на основание чл. 156, ал.
2 ГПК да уточни какви цели да бъдат установени с разпита на поисканите от нея свидетели.
При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
3
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4