РЕШЕНИЕ №260143/17.12.2020
г.
№ 17.12.2020
г. гр.Ямбол
в името на
народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на дванадесети
ноември, две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
Председател:
Георги Василев
Членове:1……………...
2……………...
Секретар
М. М.
прокурор…
……………….,
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев
АНД №
725/2020 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „ДИАМАНТ-99“ ЕООД, гр. К., със
законен представител С. С. С. от гр. София, против електронен фиш/ЕФ/ Серия Г №
***на ОД на МВР-Ямбол, с което за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането/КЗ/ вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461,
т.1 от КЗ на ЮЛ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2000 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител
поддържа жалбата си в с.з. и моли ЕФ, с който е наложено наказание „имуществена
санкция“ да бьде отменен, т.к. е ЕФ е незаконосъобразно
и неправилно издаден – не е посочено какво нарушение е извършено от фактическа
страна от жалбоподателя по КЗ. Претендират се и разноските по делото.
Вьззиваемата страна, редовно призована,
чрез процесуалния си представител пледира в писмени бележки ЕФ да бъде
потвърден като правилен и законосъобразен.
Сьдьт, след като извърши цялостна
преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На жалбоподателя ЮЛ е изготвен на материален носител/хартия/ ЕФ, затова че
на 03.09.2019 г., в 14.41 ч., в Област-Ямбол, на територията на Община “Тунджа“-Ямбол,
обслужвана от РУ-Тунджа, на път I-7 248 км, в посока към с. Зимница, обл. Ямбол, при управление на МПС – т.а. „Мерцедес Спринтер“ с рег. № *** МК, собственост на „Диамант-99“
ЕООД, гр. К., със законен представител С. С. С. от гр. С., е установено
нарушение на Кодекса за застраховане/КЗ/. Нарушението е фиксирано с
автоматизирано мобилно техническо средство № ***, фиксиращо дата, час
и изображение на МПС, като след справка в Гаранционния фонд било установено, че
за посоченото МПС няма активна застраховка Гражданска отговорност“/„ГО“/ за
2019 г.
ЕФ е връчен на жалбоподателя на 27.06.2020 г., който е подал жалба
06.07.2020 г. до РС-Ямбол.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от събраните писмените доказателства,
приети по делото – ЕФ с приложени към него фотоснимки на процесното
МПС и регистрационен номер с GPS координати,
разпечатка/преглед на ЕФ/, справки и документи за връчен ЕФ и подадена жалба
против него с документи, справка от Сектор“ПП“ при ОД на МВР-Ямбол, заповеди на
М-ра на МВР, удостоверение и справка за валидност на
техническото средство, справки от Гаранционния фонд, протокол за използване на
АТСС, прочетени на основание чл.283 от НПК и фотоснимки на МПС и неговия номер, предявени на представителна
жалбоподателя по чл.284 от НПК, с които страните са запознати.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
ЕФ не е
изготвен при спазване на нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Електронният фиш трябва да съдържа следните данни: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за
доброволното заплащане. Видно от представения ЕФ не е описано точно и ясно от
фактическа страна какво нарушение е извършено от жалбоподателя, т.к. в ЕФ се
сочи:“…установено е нарушение на Кодекса за застраховането/КЗ/…“, но в какво
точно се изразява това административно нарушение не може да се разбере, дори
при прочитането на нарушените разпоредбите на КЗ, имайки предвид, че в този
нормативен акт има визирани и други нарушения, освен управление на МПС без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/„ГО“/ на
автомобилистите. Не само посочените факти и обстоятелства, които формулират
административното нарушение от фактическа страна трябва да се предполагат от
жалбоподателя. Не е посочено и по коя административнонаказателна
разпоредба е санкциониран жалбоподателя. Безспорно е, че е нарушена
материалната разпоредбата на чл.438, ал.1, т.1 от КЗ, но не е ясно по коя
санкционна норма е наложено наказанието „имуществена санкция“ в размер на 2000
лв., защото нормата на чл.638, ал.4 от КЗ е препращаща норма към административнонаказателната норма на чл.638, ал.1, т.1 или
т.2 от КЗ, а в ЕФ не е посочена такава норма. С посочената норма в ЕФ не се
определя административното наказание, а се посочва санкционната норма, по която
нарушителят трябва да бъде санкциониран. В случая, разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, в
частта: „…размера на глобата…“, следва да се тълкува като посочване в ЕФ на административнонаказателната разпоредба, с която се налага
наказание „глоба“ на ФЛ или „имуществена санкция“ на ЮЛ, изхождайки не само от
буквалното тълкуване на тази императивна норма, а и от систематичното й
тълкуване във връзка с другите норми на ЗДвП и КЗ.
От събраните по делото доказателствени материали се установи, че жалбоподателят
като ЮЛ, чрез ФЛ, управляващо негово МПС
е извършил нарушението, макар и неописано от фактическа страна и неточно санкционирано
от юридическа страна в ЕФ. При издаването на ЕФ са допуснати горепосочените
нарушения на императивната разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Визираната норма изрично гарантира правото на защита на жалбоподателя, законосъобразното
установяване на административните нарушения с АТСС и тяхното санкциониране,
поради което съдът счита, че допуснатите нарушения при издаването на ЕФ са
съществени, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и не могат да бъдат
отстранени от съда, а ЕФ като незаконосъобразно издаден следва да бъде отменен.
В тази връзка, съдът приема изцяло фактическите и правните съображения на
процесуалния представител на жалбоподателя за отмяна на ЕФ за основателни, и
отхвърля като неоснователни доводите на процесуалния представител на наказващия
орган за потвърждаване на ЕФ като законосъобразен, съобразно изложената по-горе
аргументация на съда.
При този изход на
делото на жалбоподателя се дължат направените по делото разноски в размер на 150
лв. адвокатски хонорар, който следва да бъде заплатен от ОД на МВР – Ямбол,
който хонорар е изцяло съобразен с Нар.№1/09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
По тези съображения и основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН и чл.143, ал.1 от АПК, сьдьт
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш Серия Г № 0007457 на ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушаване на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.4 вр.
чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на „ДИАМАНТ
-99“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. Д. с. ***, ЕИК: ***,
със законен представител С.С.С. от гр. С., е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/
лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР - ЯМБОЛ да заплати
на „ДИАМАНТ -99“ ЕООД, гр. К. направените по делото разноски в размер на 150/сто и петдесет/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен сьдия: