№ 323
гр. Пещера, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело №
20255240100523 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
Ищецът „МЕДИАС“ ООД, редовно призован не изпраща представител.
Не се явява пълномощникът му адв. Л. К., надлежно упълномощен да го
представлява по делото.
За ответника ОБЩИНА ПЕЩЕРА, редовно призован, се явява адв. Х.
М., надлежно упълномощен да го представлява по делото.
АДВ. М. – Представям пълномощно в оригинал ведно с договор за
правна помощ, фактура и платежно нареждане.
За ответника „ВОДОСНАБДЯВАНЕ, КАНАЛИЗАЦИЯ И
СТРОИТЕЛСТВО“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. Х. С., надлежно
упълномощен да го представлява по делото.
Явява се вещото лице Б. С., редовно призован.
Съдът докладва:
Постъпила е молба с вх. № 4247/31.07.2025 г. от пълномощника на
ищцовото д-во адв. Л. К., с която уведомява съда, че днес, 23.09.2025 г., е
служебно ангажиран по дело в РС Пазарджик, поради което е възпрепятстван
да се яви по настоящото дело. Моли да не се дава ход на делото и същото да
бъде насрочено за друга дата предвид че предстои първо по ред заседание, на
което следва да се извършат процесуални действия, което налага
задължителното му присъствие. Към молбата е приложен протокол от съдебно
заседание.
Постъпила е молба с вх. № 5205/18.09.2025 г. от вещото лице Б. С., с
която уведомява съда, че е получил призовката си на 18.09.2025 г. и до датата
на заседанието – 23.09.2025 г., не е могъл да изготви експертизата. Моли съда
1
да определи нова дата за делото.
АДВ. М. – Моля да ми дадете възможност да се запозная с молбата на
процесуалния представител на ищеца.
АДВ. С. – Аз също моля за такава възможност.
Съдът предоставя възможност на процесуалните представители на
ответниците да се запознаят с молбата на процесуалния представител на
ищеца.
АДВ. М. – Доколкото колегата сочи като доказателство за невъзможност
за явяване в днешното заседание сочи ангажираност по друго дело в равен по
степен съд, тоест е избрал да се яви на друго заседание, аз не считам това за
основателна пречка и ще Ви моля да се даде ход на делото.
АДВ. С. – От приложените от колегата К. молба и протокол е видно, че е
уведомен за делото пред друг съд преди един месец, тоест преди
призоваването по настоящото дело, и в такъв случай считам, че следва да се
уважи молбата на колегата и не следва да бъде даван ход на делото.
Съдът, като изслуша становищата на страните, намира, че не следва да
дава ход на делото в днешното съдебно заседание поради неявяване на
пълномощника на ищеца по делото и депозираната от него молба, с която
съдът приема, че е посочил уважителна причина, а именно явяване по друго
дело в друг съд, за което е бил призован, преди да бъде призован по
настоящото дело. Ето защо и на основание 142, ал. 2 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 21.10.2025 г. от 14,00 ч.
АДВ. М. – На 21.10.2025 г. и сутрин, и следобед имам дела в Окръжен
съд – Пловдив.
С оглед заявената от адв. М. ангажираност на посочената дата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.10.2025 г. от 13,15 ч.
АДВ. М. – Имам дело в 14,00 часа в София.
АДВ. С. – Имам наказателно дело в 13,00 часа с шестима подсъдими и е
пред приключване. Мога да се явя тук сутринта.
АДВ. М. – Много трудно ще се справя, в 10 часа съм във Върховен
Административен съд.
С оглед заявената от адв. М. и адв. С. ангажираност на посочената дата,
съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.10.2025 г. от 10,00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Вещото лице редовно уведомено от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,25
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3