№ 172448
гр. София, 07.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110102737 по описа за 2025 година
констатира, че с депозираната молба от 23.09.2025 г. ищците не са изпълнили в цялост
указанията на съда, поради което предвид проявената активност следва да им бъде дадена
последна възможност да го сторят.
В уточнителната молба ищците формулират логически неясно, а и несъответно на
мотивната част на молбата искане /петитум на исковата молба/, касаещо целия имот с пл. №
хх което не кореспондира на фактическите им твърдения, нито на дадените им указания.
Едновременно с това сочат и пл. номер хх, какъвто не се твърди да е относим изобщо по
делото.
Както е уточнено пред СГС и вече многократно е указвано по делото,
първоначалният ищец има интерес да предяви претенцията до размера на припадащата му се
идеална част от имот, респ. част от имот, за който са налице конкуриращи се претенции към
минал момент и заявено възстановяване от страна на неговите праводатели от една страна и
на ответника/неговите праводатели от друга страна. В тази връзка освен че с петитума се
поддържа иск за целия имот с пл. хх по КП от 1950 г., не са изпълнени ясно и указанията на
съда да бъдат наведени твърдения във връзка с посочените и представени заявления, а
именно с кои заявения от кои лица като наследници на кого са заявени права за
възстановяване на един и същ имот и именно този имот,част от имот да е процесният.
Представянето на заявленията не освобождава ищеца от навеждане обстоятелствата, на
които се основава искът, доколкото изложението на същите съставляват реквизит за
редовност на исковата молба съгласно чл. 127,ал.1, т. 4 ГПК.
Предвид посоченото, съдът на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с преписи за ответниците:
1. Да формулират петитум на исковата молба в съответствие с твърденията и правния си
интерес като посочат конкретно за кой имот, респ. част от такъв претендират да бъде
установено притежание правото на собственост на Д.Г. и Г.Г., към коя дата и на какво
основание, като го индивидуализират както към този минал момент /вкл. площ,
граници, номер по план, ако има заснемане към този конкретно момент/, така и с
актуалния му статут. При поддържане на претенция за идеална част от реална част от
имот – следва да индивидуализират реалната част в рамките на съответния имот.
1
2. Да посочат като условие за допустимост на претенцията по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, с кои
заявения от кои лица като наследници на кого са заявени права за възстановяване на
един и същ имот и именно този имот /част от имот/ да е процесният,
индивидуализиран съгласно указанията по т.1.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищците.
С оглед необходимостта от вписване на исковата молба при изправяне нередовностите на
същата делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия НЕЗАБАВНО след
изпълнение на дадените указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2