Р Е Ш Е Н И Е
гр.Кърджали…08.09.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кърджалийският………….районен
съд ………колегия в публичното заседание на 03 септември……………..
през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Валентин Спасов…………
Съдебни
заседатели:……………………….
Членове:………………………………………
при
секретаря..Диана Георгиева……………….присъствието на
прокурора……………………като
разгледа докладваното от
съдията……………………………АН.дело
№ 827…..по описа за 2020 год.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наложената с Електронен фиш Серия К № 1833247,
издаден от ОДМВР- Кърджали, “глоба” в размер на 400 лева, на основание чл. 189
ал.4 във вр. с чл. 182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП, наложена на К.Г.Т. ***, ЕГН **********,
за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо
средство.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийският административен съд в
четиринадесет дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Районен съдия :
МОТИВИ : Производството е образувано по жалба на К.Г.Т.
***, ЕГН **********, против наложената с Електронен фиш, издаден от ОДМВР- Кърджали,
“глоба” в размер на 400 лева, на основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал. 1
т. 4 от ЗДвП.
В жалбата се
сочи, че издаденият Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство бил незаконосъобразен, като се
излагат подробни съображения в тази посока. Моли съда да отмени наложената с
Електронен фиш глоба.
Наказващият орган, редовно призован, не се
представлява. Представя писмено становище, с което счита жалбата за
неоснователна.
Съдът, като обсъди приетите по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На 19.10.2017г. в 12:09ч. в гр. Кърджали, на ул. „1-ви
май”, до ресторант „ИДА”, автоматизирано техническо средство № 647 е заснело
МПС „Ситроен Ксантия”, с рег. № К 4056 АР, който се е движил в посока от гр. Момчилград
към гр. Кърджали с 88 км.ч. при ограничение на скоростта от 50 км.ч. Било
установено, че МПС е собственост на К.Г.Т. ***, ЕГН **********. За така
констатираното нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 във
вр. с чл. 182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП, на жалбодателя, с Електронен фиш за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, е наложена глоба в
размер на 400 лева.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от
съда след събиране в съдебно заседание на наличните писмени доказателства. При тяхната
оценка съдът прецени следното:
Съгласно чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта
на движение на водача на МПС е забранено да превишава 50 км.ч. в населено
място. Превишаването на тази скорост е установено с мобилна система за
видеоконтрол № 647, която е предназначена за видеонаблюдение в реално време на
подвижни и неподвижни обекти, разположени или преминаващи през зоната на
наблюдение. Видно от представените и приети от съда “Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване” и Протокол за проверка, въпросната система за
видеонаблюдение е със срок на годност до 24.02.2020 г.
Видно от приложената снимка, регистрираната скорост
от система за видеоконтрол Радар № 647 е
88 км.ч., като административнонаказващият
орган, базирайки се на методическите указания за работа с TFR1-М, според които системата може да
допусне грешка при фиксиране на скоростта до + или – 3 км.ч., е възприел
грешката в по- благоприятния за нарушителя размер и в Електронния фиш е отразил
скорост от 85 км. ч.
С оглед на гореописаните
доказателства се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл. 189,
ал.4, изр.1 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, както и посочване на нарушената разпоредба.
С оглед
законодателна промяна, въз основа на променената редакция на текста на чл. 189, ал.8 от ЗДвП
/обн. ДВ, бр.19 от 2015 г./, в 7-дневен срок от получаване на жалбата,
директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я
изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в
съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания
електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и
географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21,
посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо
средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.
Съгласно чл. 7,
ал.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, разположението на ПЪТНИЯТ ЗНАК "Е24" се
документира със снимка.
В настоящият
случай, в обжалвания фиш мястото на нарушението е описано, както бе посочено
по-горе, а в приложения към него Клип № 2079 са посочени георграфски координати
със съответни означения с градуси. Но липсва снимка на ПЪТНИЯТ ЗНАК
"Е24", което е било задължително към датата на регистриране на
нарушението. Прочее, в Протокола за използване на АТС също не е отразено да е
бил поставен въпросния пътен знак. Гореизложеното представлява нарушение на
процедурата за установяване на административното нарушение, изразяващо се в
неспазване на законоустановеното изискване мястото, на което се осъществява
контрол на скоростта с АТС да бъде обозначено с пътен знак Е24.
Като не е съобразил гореизложеното административно-
наказващият орган е издал незаконосъобразен ЕФ, който следва да бъде отменен.
Водим от изложеното съдът постанови решението си.
Районен съдия: