№ 7180
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20201110144346 по описа за 2020 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото:
Д. В. П. е предявил срещу „Животозастрахователен институт“ АД осъдителен иск с
правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 10 лева, представляваща сума,
преведена по банков път от ищеца по грешка, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на исковата молба до окончателното ѝ изплащане.
Ищецът твърди, че между него и ответника липсват договорни или извъндоговорни
правоотношения. Излага, че на 27.08.2020 поради техническа грешка при извършване на
превод от банковата си сметка посредством онлайн банкиране превел по банковата сметка с
IBAN: BG96BPBI79401061031501 на ответника сумата от 10 лева с основание „м. 07 2020
г.“. Tвърди, че чрез телепоща отправил до ответното дружество покана за доброволно
плащане, с която предоставил 7-дневен срок за връщане на процесната сума, получена без
основание. Поканата не била връчена поради преместване на дружеството от адреса,
посочен като адрес на управление в Търговски регистър, и била върната на 28.08.2020 г.
Счита, че предоставеният от него срок започнал да тече от този момент. Поддържа, че до
момента ответникът не е изпълнил задължението си за връщане на полученото. Моли
предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Животозастрахователен институт“ АД оспорва
предявения иск. Поддържа, че няма задължение да посочи адрес за съобщения, съгласно чл.
13, ал.1 от ТЗ. Твърди, че ищецът не е направил опит да се свърже с него. Посочва, че след
узнаване за заведеното дело на 02.12.2020 е заплатил по сметка на ищеца сумата в размер
на 11,23 лева, представляваща преведената по грешка сума от Д.П., ведно със законната
лихва. Навежда доводи за преднамереност на ищеца, доколкото транзакцията, с която е
превел сумата по грешка е извършена на 27.08.2020 в 12:02 часа, а поканата за доброволно
изпълнение е изпратена същия ден в 16:00 часа. Поддържа, че ищецът е знаел, че ответното
дружество е получател на сумата предвид вписването на същото в платежното нареждане.
Моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че е налице имуществено разместване между неговия
1
патримониум и патримониума на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи, че е налице
основание да задържи претендираната сума и/или погасяване на паричното си задължение.
С оглед релевираното от ответника с отговора на исковата молба твърдение за плащане
в хода на производството на претендираната от ищеца сума, на ищеца следва да бъдат
дадени указания да заяви дали оспорва същото. Страните са представили към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да
бъдат приети.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви дали
оспорва извършването на твърдяното от ответника плащане на претендираната сума, като
при неизпълнение съдът ще приеме, че посочените обстоятелства не се оспорват.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2022 г. от
14.30 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2