№ 6989
гр. София, 22.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110138068 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от СЛ. Т. П., ЕГН
**********, и АН. ЦВ. СТ., ЕГН **********, двете с адрес . и съдебен адрес гр.София, .,
партер, с която срещу „., ЕИК ., със седалище и адрес на управление . са предявени
отрицателни установителен искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване
недължимост на сумата от 3 803,11 лева при квоти 2/3 за първата и 1/3 за втората,
представляваща начислени суми за доставени водоснабдителни и канализационни услуги в
периода 25.10.2013 г. – 14.12.2017 г. за имот с административен адрес гр.Нови Искър, ул.
„Снежанка“ №12 с клиентски №**********.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в указания в чл.131 ГПК срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищците извеждат субективно предявените си съдебни права при твърдения, че са
наследници на покойния Тони Стоилов Стоилов, квотата в наследствената маса на първата
от тях сочат да е 2/3, а на втората – 1/3. Навеждат твърдения, че за имот с административен
адрес гр.Нови Искър, ул. „Снежанка“ №12 при ответното дружество била открита партида с
клиентски №********** на името на наследодателя им. По тази партида били начислени
задължения за доставени водоснабдителни и канализационни услуги в периода 25.10.2013 г.
– 14.12.2017 г. на стойност 3 803,11 лева. Поддържат, че всяка от тях не дължи частта от
начисленото задължение, съответно на квотата в наследствената маса, доколкотопо
1
отношение на вземането е изтекъл тригодишен давнсотен срок, погасил правото на
принудителсо изпълнение на вземанията. Допълват, че за събиране на сумите срещу
наследодателя им било образувано заповедно производство, след чието прекатяване
задълженията били отново отразени по партидата на имота. Представят документи,
претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
исковете като недопустими. Твърди за ищците да не съществува правен интерес от
провеждане на исковете, тъй като не са били титуляри на откритата за имота партида към
момента начисляване на задълженията и понастоящем, не са изпълнили задължението си по
общите условия да заявяват промяна на титуляря. В случай, че претенциите бъдат приети за
допустими дружеството заявява, че не ги оспорва по основание и размер. Твърди да не е
предприемало действия за принудително събиране на вземането, пора ди което и не е
станало повод за завеждане на иска. Претендират се разноски на основание чл.78, ал.2 ГПК.
2/ Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с претенции с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК.
В тежест на ответника е да установи, че сумите са дължими във връзка с предоставени
ВиК в имота, в т.ч. че вземанията съществуват. Посоченото включва установяване на
обстоятелството, че между дружеството и наследодателя на ищеците е налице валидна
облигационна връзка през процесния период за доставка на ВиК услуги до имот с
административен адрес имот с административен адрес гр.Нови Искър, ул. „Снежанка“ №12 с
клиентски №**********, че е извършена доставка за начислената сума, респ. наличие на
основания за начисляване на суми в претендирания размер при прилагане на нормативно
разписан заместващ механизъм, наличие на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на давността.
В тежест на ищците е да установят възраженията си срещу вземанията и наличие на
правен интерес от провеждане на исковете.
3/ Фактите, които се твърдят в исковата молба не се оспорват от ответника.
4/ Доказателствените искания на ищците за допускане на представените писмени
доказателства са основателни и съдът ще ги уважи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА представените от ищците документи като писмения доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. Същото задължение има и
пълномощникът.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
УКАЗВА на страните най–късно в първото съдебно заседание да вземат становище по
проекто–доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2021 г., в
09:40 часа, за което да се призоват ищецът и ответника, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и преписи от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3