№ 14661
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110172339 по описа за 2021 година
Предявен е иск за делба на следния недвижим имот, представляващ апартамент № 37,
находящ се в гр. София, ж. к. „Красно село“, бл. 16, вх. „Б“, ет. 6, състоящ се от една стая,
дневна, кухня и други сервизни помещения, с обща квадратура по одобрения план от 65,82
кв. м., при съседи на апартамента: стълбище, .., ... ул. „Грамада“, ул. „Родопски извор“,
който съгласно схема на № 15-1355258/14.12.2021 г. на СГКК – гр. София, представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.1847.1.37, находящ се в гр. София,
ж. к. „Красно село“, бл. 16, вх. Б, ет. 6, ап. 37, в сграда с идентификатор 68134.206.1847.1, с
предназначение: жилищна сграда, многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.206.1847, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обект: 1, с площ посочена в документа площ: 65,82 кв. м., при
съседи: на същия етаж: 68134.206.1847.1.38 и 68134.206.1847.1.18, под обекта:
68134.206.1847.1.34, над обекта: 68134.206.1847.1.40, заедно съз зимнично помещение без
посочени площ и номер в акта за собственост, с декларирана площ от 4,14 кв. м., заедно с
1,106 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху земята,
съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
50/20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК – гр. София, с последно изменение от
14.12.2021 г.
Ищцата Д. ЯНК. Т. твърди, че описаният в исковата молба имот е придобит от дядо
... С.. по време на брака му с М. Т. С..а, като след смъртта му на 22.02.1992 г. последната е
наследила 3/4 идеални части от правото на собственост върху него, а останалите идеални
части са наследени от дъщеря му – .... Поддържа, че с договор за дарение, обективиран в
нотариален акт № 195, том LVIII, нот. дело № 11614/19.05.1994 г. по описа на СНС, М. Т.
С..а е прехвърлила притежаваните от нея 3/4 идеални части от имота в полза на дъщеря си
.... като си е запазила пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху него. Сочи, че
същата е починала на 01.12.2018 г., като е оставила за свои наследници по закон дъщерите
си Д. ЯНК. Т. и Ц.Я. Т., а на 01.05.2020 г. е починала и М. Т. С..а, с което учреденото в
нейна полза право на ползване се е погасило. Заявява, че съделителите не могат да постигнат
съгласие за доброволна делба, поради което моли да бъде допусната такава при равни квоти
- по 1/2 идеална част – за всяка от страните.
Извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата ЦВ. ЯНК. ВЛ. е подала молба, с която
отправя искане по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК за включване в предмета на делбата и на други
имоти, а именно: 1/ апартамент № А9, находящ се в жилищна сграда „А”, на ет. 2, на кота +
5.70 м., със застроена площ от 55,58 кв. м., състоящ се от: входно антре, дневна с кухня,
спалня, баня с тоалетна, склад и балкон, при съседи по архитектурни проекти: коридор,
1
апартамент № А, двор и апартамент № А10, заедно с 2,82 % идеални части от общите части
на Жилищна сграда „А”, равняващи се на 8,91 кв. м.; 2/ магазин № Б1, находящ се в
жилищна сграда „Б”, на приземен етаж на сградата, на кота + 0,00 м., със застроена площ от
39,32 кв. м., състоящ се от: търговска площ и тоалетна, при съседи по архитектурни проекти:
двор, улица, стълбищна клетка, общо помещение и коридор, заедно с 4,00 % идеални части
от общите части на жилищна сграда „Б”, равняващи се на 6,73 кв. м. и 3/ гараж № 21,
находящ се в общия за двете сгради сутерен, на кота – 3,00 м., със застроена площ от 14,32
кв. м., при съседи по архитектурни проекти: маневрена площ, гараж № 22, гараж № 12, мазе
№ 2, гараж № 20, заедно с 2,32 % идеални части от общите части на общия за двете сгради
сутерен, равняващи се на 13,47 кв. м. Заявява, че в качеството им на съсобственици на УПИ
ХХI-255 от кв. 95 по плана на гр. София, м. „Горубляне“, одобрен със Заповед № РД-09-50-
481/23.09.1994 г. и Заповед № РД-06-551/27.12.2001 г., на 30.08.2008 г. страните и
наследодателката им ....са сключили предварителен договор за учредяване на право на
строеж срещу задължение за строителство, по силата на който са учредили в полза на
„Бауформ Груп“ ООД право на строеж за построяване на масивна жилищна сграда в имота,
като за 26 % от РЗП на сградата взаимно са си учредили право на строеж и са го запазили за
реални обекти, индивидуализирани в договора. Пояснява, че след смъртта на ....с договор за
запазване, учредяване и приемане на право на строеж върху недвижим имот, обективиран в
мотариален акт № 94, том Х, нот. дело № 1612/2019 г. страните са запазили и приели
учреденото им безсрочно право на строеж за гореописаните имоти, като същите са на етап
„груб строеж“, приети на 24.03.2022 г. с акт образец № 14, въз основа на който Столична
община, р-н „Младост“ е издала Констативен протокол № 6. Допълва, че правото на строеж
следва да се счита за реализирано, поради което имотите, предмет на същото, представляват
годен обект на правото на собственост и могат да бъдат включени в предмета на делбата,
каквото изрично искане се отправя.
Съдът намира, че на ответницата ЦВ. ЯНК. ВЛ. следва да бъде предоставен срок, в
който да уточни квотите, при които следва да бъде допусната делбата по отношение на
посочените от нея имоти. Същата следва да индивидуализира по актуални кадастрални
данни и имотите, чието включване желае в предмета на делбата.
За процесуална икономия на ищцата Д. ЯНК. Т. следва да се предостави възможност в
двуседмичен от съобщението да вземе становище по искането на ответницата за включване
в делбената маса и на други имоти, след което съдът ще се произнесе по него с изричен акт в
закрито съдебно заседание.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
Съгласно общите правила на доказване (чл. 154, ал. 1 ГПК) всяка страна е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В тежест на ищцата е
да докаже наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния имот на
твърдяното основание и в претендираните квоти.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства относно семейния статут на ... С.. към
момента на осъществяване на придобивната сделка от 22.03.1969 г.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети. За
процесуална икономия в полза на ответницата следва да се издадат исканите съдебни
удостоверения, които да ѝ послужат съответно пред Столична община, р-н „Младост“ и
СГКК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно съдебно заседание за 13.10.2022
г. от 10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответницата ЦВ. ЯНК. ВЛ. в двуседмичен срок от съобщението да
уточни квотите, при които желае да бъде допусната делбата по отношение на посочените от
нея имоти, както и да индивидуализира същите по актуални кадастрални данни.
УКАЗВА на ищцата Д. ЯНК. Т. в двуседмичен срок от съобщението да вземе
становище по искането на ответницата по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответницата исканите 2 броя съдебни удостоверения,
които да послужат съответно пред Столична община, р-н „Младост“ и СГКК.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал.1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието, а на
ищеца и препис от молбата на ответницата и приложенията към нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3