Решение по дело №428/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 162/28.03.2024г., постановено по а.н.д. № 306/2024г., Районен съд Плевен, първи наказателен състав е потвърдил Наказателно постановление (НП) № 23-0938-003134/10.10.2023г. на Началник група в ОДМВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен, с което на В. З. А. с [ЕГН] и адрес с. Буковлък, [улица], на основание чл.179, ал.2, пр.2 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лв. за извършено нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, за извършено нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП.

Решението е обжалвано в законния срок с касационна жалба от надлежно легитимирано лице – В. З. А., чрез пълномощник, страна по а.н.д. № 306/2024г. по описа на Районен съд Плевен.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че след като касаторът е установил, че няма щети по автомобила Дачия, а само леко отъркване на броните, си е тръгнал и е бил последван и спрян от друга кола, като това било отразено като опит да напусне ПТП. Излагат се и доводи във връзка с невъзможността му да се яви в открито съдебно заседание. Иска се отмяна на решението на Районен съд Плевен и връщане на делото за ново разглеждане.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба на заявените в нея основания.

Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл.218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.

Съгласно чл.63в от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по реда на глава ХІІ от АПК. Чл.218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото дело, съдът намира касационната жалба за основателна.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, въззивният съд приел за установено, че на 21.09.2023г. в 13:30 часа в гр. Плевен на кръстовището, образувано от ул. „Българска Авиация” и [улица]с посока на движение към бензиностанция „Лукойл“ В. А. като водач на лек автомобил “Опел Зафира“ с рег. № [рег. номер] и при неспазване на необходимата дистанция удря в задната част намаляващия скоростта пред него товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № [рег. номер], с което реализира ПТП с материални щети, напуска мястото на ПТП като не уведомява съответната служба за контрол на МВР. За извършеното нарушение на В. З. А. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, бл. №1075462 от 21.09.2023г., който акт А. подписал с отбелязването, че има възражения. В законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН по делото няма данни да са постъпили писмени възражения. Въз основа на цитирания АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление.

За да потвърди НП, районният съд приел, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налице е извършване на нарушенията, установени от събраните доказателства и показанията на свидетелите, а наложените наказания по чл.179, ал.2, пр.2 и чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са правилно установени.

Решението на Районен съд Плевен е валидно и допустимо, но постановено при съществено процесуално нарушение.

За да приеме, че описаните в НП нарушения са осъществени от касатора, въззивният съд е съобразил показанията на двамата свидетели – полицейски служители, отзовали се на местопроизшествието и приложения по делото АУАН. Решаващия извод за съставомерност на нарушенията и че вменените на А. нарушения са доказани по безспорен начин съдът обосновал с приложения по преписката протокол за ПТП, подписан и от двамата участници в него, който счел за съществено доказателство по делото, подкрепящо констатациите в АУАН. Такъв двустранно подписан протокол за ПТП обаче не се намира в кориците на делото, включително в административнонаказателната преписка. Мотивирането на решаващия извод с доказателство, което не е приложено по делото, представлява съществено процесуално нарушение, допуснато от районния съд.

Горното налага оспореното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен. При новото разглеждане за пълно изясняване на спорните факти следва по надлежния ред да бъде събран като доказателство протокола от ПТП, при наличие на такъв, като съдът обоснове изводите си налице ли са извършените от А. нарушения на базата на доказателства, събрани в хода на съдебното следствие и намиращи се между кориците на делото.

При новото разглеждане на делото по отношение на соченото по чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП нарушение съдът следва да прецени налице ли са основания за преквалифициране на същото, тъй като разпоредбата касае задължение на участник в ПТП с пострадали хора. Данни за пострадали хора при процесното ПТП по делото и в НП не са изложени.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Плевенски административен съд, втори касационен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 162 от 28.03.2024г. постановено по а.н.д. № 306/2024г. по описа на Районен съд Плевен.

ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд Плевен за ново разглеждане и произнасяне съобразно дадените указания в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.