О К Р Ъ Ж Е Н   С Ъ Д  –  Х А С К О В О

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№       27.Х.2020 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Председател  :  Георги Гочев

 

Производството е по реда на чл.365 и сл.вр. с чл.232 от  ГПК

 

          Производството по делото е образувано по искова молба вх.№7177/27.VII.2020 г. предявена от К.В.М., ЕГН:********** и Н.Й.К.,ЕГН:**********,***,съдебен адрес ***, “Г.Скрижовски“ №1-адв.Т.К. против „Победа“ ООД, ЕИК*********,гр.Свиленград,ул.“България“ №97, Н.Т.Х., ЕГН:**********,***, В. И.П., ЕГН:**********,***,Т.Н.Х., ЕГН:**********,***,А.Н.Х., ЕГН:**********,***,И.К.К., ЕГН:**********,*** и И.К.К., ЕГН:**********, двамата от гр.Свилевград, ж.к. “Простор“ №3 ет.2 ап.8  с правно основание чл.135 от ЗЗД.

          След изправяне на нередовности на производството,указани от осъда, с определение №260043/17.IХ.2020 г. съдът изпраща преписи от исковата молба и приложенията й на ответниците за отговор,надлежно връчени на ответиниците на 25.IХ.2020 г.,24.IХ.2020 г.и на 02.Х.2020 г.

          Ищците са освободени от заплащане на държавни такси и разноски по делото с определение от 17.IХ.2020 г.

На 28.IХ.2020 г. ищците отправят искане за прекратяване на производството,поради плащане от страна на „Победа“ ООД присъденото им задължение, по търговско дело №144/2015 г. на ОС-Хасково в рамките на образуваните изпълнителни дела №69/2020 г. на К.М. и №70/2020 г. на Н.К..Това задължение на дружеството било описано в исковата молба по настоящото дело.

          След превеждането на въпросните вземания на ищците към дружеството на 23.IХ.2020 г. от ДСИ-Свиленград,правния интерес на същите от завеждане на настоящото дело отпаднал,се твърди в молбата,поради което трябвало производството да се прекрати.

          Претендират се и направените разноски,подробно описани в тази молба.

          С разпореждане от 30.IХ.2020 г. това искане е оставено без движение,за да се уточни оттегляне или отказ от заявените претенции се прави от ищците.

          Ответниците представят като вх.№261413/08.Х.2020 г. отговор на исковата молба.

          С нарочна молба вх.№261730/16.Х.2020 г. ищците уточняват,че правят оттегляне от иска и отново претендират направените по делото разноски,тъй-като с поведението си ответниците са дали повод за завеждане на претенцияг.Пълномощникът адв.К. претендира и хонорар по чл.38 ал.II от Закона за адвокатурата.

          С молба вх.№261741/16.Х.2020 г. ответниците намират определената за внасяне държавна такса от 12 738.59 лв. за неправилна и постановена в нарушение на заона.Следвало същата да се определи по чл.71 ал.II от ГПК или върху една четвърт от цената на иска или същата е следвало да е 3 184.65 лв.Иска се отмяна на определението за определяне на тази такса,предвид чл.78 ал.VI от ГПК.

          От друга страна ответниците сочат,че плащането на дължимите суми на ищците било направено в срока за доброволно изпълнение по изпълнителните производства и преди размяна на документите по делото,преди изправяне на нередовностите на самата искова молба.Било без значение кога съдебния изпълнител превел платената от задължените лица сума по сметките на ищците.

          Поради това и не следвало на ищците да се заплащат направените то тях разноски.

          Видно от обезпечителна заповед от 20.VII.2020 г. издадена от ОС-.Хасково по ч.т.д.129/2020 г. предявеният иск по чл.135 от ЗЗД е бил обезпечен чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти собственост на ответната страна.

          Съобразно изпълнителен лист №88/17.Х.2017 г. на ОС-Хасково по т.д.№144/2015 г. „Победа“ ООД е осъдено да заплати на К. М. сумата от 10 687.04 лв.,от които 10 500 лв. една втора идеална част от дружествения дял на В.М.К. в ответното дружество 187.04 лв. лихва за забава и 1527.48 лв. разноски.С разпореждане от 03.IХ.2020 г. ДСИ при РС-Свиленград приключва изп.дело №69/2020 г. образувано по горния изпълнителен лист.

          Съобразно изпълнителен лист №89/17.Х.2017 г. на ОС-Хасково по т.д.№144/2015 г. „Победа“ ООД е осъдено да заплати на Н.Й.К. сумата от 10 687.04 лв.,от които 10 500 лв. една втора идеална част от дружествения дял на В.М.К. в ответното дружество 187.04 лв. лихва за забава и 1527.48 лв. разноски.С разпореждане от 03.IХ.2020 г. ДСИ при РС-Свиленград приключва изп.дело №70/2020 г. образувано по горния изпълнителен лист.

          Видно от представени извлечения от сметки на Н.К. и на К.М. на 23.IХ.2020 г. са преведени вземанията им по горните изпълнителни дела.

          По тези изпълнителни дела „Победа“ ООД е получило поканата за доброволно изпълнение на 10.VIII.2020 г.,като на 19.VIII.2020 г. превело дължимите суми.

 

          Налице е хипотезата на чл.232 от -обективирано е нарочно искане за оттегляне на предявените претенции от двете ищци, извършено в рамките на допустимото процесуално време-преди първото заседание по делото,което не предпоставя съгласие на ответната страна.

          Предвид на надлежното десезиране на съда от активно легитивирани за това страни,то се следва и прекратяватено на образуваното производство по търговско дело №134/2020 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.

          Искането отправено от ответниците за ревизия на постановеното определение №260022/01.IХ.2020 г.,с което се определя дължимата държавна такса,следва да се уважи.Съобразно чл.253 от ГПК съдът може да отмени или измени постановени определения при изменение на обстоятелствата обусловили този акт, при наличието на грешка или пропуск на съда.Фискалното задължение като държавна такса от 12 738.59 лв. е определено предвид  предмета на предявения иск по чл.135 от ЗЗД и чл.69 ал.I т.4 вр. с т.2 от ГПК.Съдът обаче е следвало да съобрази,че цената на иска е 318 464.70 лв.,но определянето на държавната такса се осъществява по реда на чл.71 ал.II от ГПК-или върху една четвърт от цената на иска по чл.69 ал.I т.4 вр. с т.2 от ГПК.Следователно действително дължимата държавна такса по делото възлиза на 3 184.64 лв.,която следва да се съборази в режима на чл.78 ал.VI от ГПК по делото.

          Безспорно е,че с поведението си дружеството е дало повод за предявяване на настоящия иск по чл.135 от ЗЗД.Въпреки,че същото е осъдено с влязлото на 23.ХII.2016 г. в сила решение по т.д.№144/2015 г. на ОС-Хасково да заплати на ищците визираните суми,същото не е сторило това към момента на предявяване на настоящия иск на 27.VII.2020 г. или за един значителен период от време след установяване на задължението му.

          Поради това ответниците следва да поемат направените от ищците разноски.Ако ответната страна добросъвестно бе погасила присъдените с решението по т.д.№144/2015 г. на ОС-Хасково суми на ищците,то последните въобще не биха предявявали процесната претенция,обоснована именно с тези техни вземания.

          Разноските,които са извършени от двете ищци възлизат общо на 574.62 лв.,като включват и тези по обезпечителното производство по повод на иска по чл.135 от ЗЗД.В тази насока са представените документи по делото и списъка на разноските по чл.80 от ГПК.

          На основание чл.78 ал.VI от ГПК ответниците следва да заплатят по сметка на съда така изведената държавна такса от 3 184.64 лв. тъй-като ищците са освободени от заплащането на такава,и както се посочи са станали причина за завеждане на настоящото дело.

          Ищците са представлявани от адвокат Т.К. *** в режима на чл.38 от Закона за адвокатурата.Предвид развитието по делото на нея също се дължи заплащане на хонорар,чийто размер се определя по особения ред на чл.38 ал.II от ЗА. Нормата препраща към Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В случая адвокатът е изготвил исковата молба и изправил указаните от съда на нередовности,допуснати от него.Участието на К. в делото е в началната му фаза,без процесуално представителство по същество и се изразява в депозиране пред съда на документи и молби,вкл. и за оттегляне неа предявения иск. Следователно в случая не е приложим режима на чл.7 от Наредбата,който предполага пълно развитие на процеса-представяне на допълнителна искова молба,осъществяване на типично процесуално представителство и защита в открито заседания с всичките  изискуеми действия за адвоката в тази насока.Извършеното по делото от адв.К. се вмества в хипотезата на т.9 от Наредбата,който тексто предвижда в тези случаи възнаграждението да се определи е в размер 3/4 от възнаграждението по чл.7 или 8, но не по-малко от 300 лв.

          Цената на предявения иск е съобразно чл.69 ал.IV вр. с ал.II от ГПК 318 464.70 лв..Съобразно чл.7 ал.II т.5 от Наредбата се дължи минимално възнаграждение от 7 899.29 лв.При приложението на чл.9 от същата,то редуцирания му размер възлиза на 5 924.46 лв. които следва да получи пълномощника на ищците.

          Искането на адв.К. по отношение адвокатското възнаграждение по ч.т.д.№ 129/2020 г.,касаещо допуснатото обезпечение,не следва да се уважава.В представеното по делото пълномощно не се отразява плащане, или,че същото е в режима на чл.38 от ЗА,нито че се отнася точно до въпросното обезпечително производство.

          Водим от горното Окръжен съд-Хасково

 

 

О П Р Е Д Е Л И

 

 

         ПРЕКРАТЯВА  производството по търговско дело №134/2020 г. по описа на Окръжен съд-Хасково поради оттегляне на предявения иск.

         ОСЪЖДА ответниците „Победа“ ООД, ЕИК*********, гр.Свиленград,ул.“България“ №97, Н.Т.Х., ЕГН:**********,***, В. И.П., ЕГН:**********,***,Т.Н.Х., ЕГН:**********,***,А.Н.Х., ЕГН:**********,***,И.К.К., ЕГН:**********,*** и И.К.К., ЕГН:**********, двамата от гр.Свилевград, ж.к. “Простор“ №3 ет.2 ап.8 да заплатят на ищците К.В.М., ЕГН:********** и Н.Й.К., ЕГН:**********,***,съдебен адрес ***, “Г.Скрижовски“ №1-адв.Т.К. сумата от 574.62 лв разноски по търговско дело №134/2020 г. на Окръжен съд-Хасково.

         ОСЪЖДА ответниците „Победа“ ООД, ЕИК*********, гр.Свиленград,ул.“България“ №97, Н.Т.Х., ЕГН:**********,***, В. И.П., ЕГН:**********,***,Т.Н.Х., ЕГН:**********,***,А.Н.Х., ЕГН:**********,***,И.К.К., ЕГН:**********,*** и И.К.К., ЕГН:**********, двамата от гр.Свилевград, ж.к. “Простор“ №3 ет.2 ап.8 да заплатят на Държавата по сметка на Окръжен съд-Хасково сумата от 3 184.64 лв държавна такса по търговско дело №134/2020 г. на Окръжен съд-Хасково.

         ОСЪЖДА ответниците „Победа“ ООД, ЕИК*********, гр.Свиленград,ул.“България“ №97, Н.Т.Х., ЕГН:**********,***, В. И.П., ЕГН:**********,***,Т.Н.Х., ЕГН:**********,***,А.Н.Х., ЕГН:**********,***,И.К.К., ЕГН:**********,*** и И.К.К., ЕГН:**********, двамата от гр.Свилевград, ж.к. “Простор“ №3 ет.2 ап.8 да заплатят на адвокат Т.К.,***, Хасковска област,ул. “Г.Скрижовски“ №1 сумата от 5 924.46 лв. хонорар по делото.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  може да се обжалва в седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд-Пловдив с частна жалба.

 

         Съдия :