ПРОТОКОЛ
№ 118
гр. Девин, 17.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20245410200076 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят - ред. призован, не се явява за него адв. Ж. Ч.,
надлежно упълномощен от преди.
За Въззиваемият - ред. призован, се явява гл. юрк. Ш., надлежно
упълномощен от преди.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение – Девин
- ред. призована, не изпраща представител.
Адв. Ж. Ч. - Да се даде ход на делото.
Гл. юрк. Ш. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ж. Ч. – Госпожо председател, с оглед дадената възможност за
запознаване на съдържанието моля да изгледаме видеозаписа.
Гл. юрк. Ш. – Уважаема госпожо председател, поддържам искането
и моля да направим оглед на записа по делото.
1
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА запис от видеоклип на оптичен носител – диск, чрез
прожектиране в съдебна зала посредством компютър.
Адв. Ж. Ч. – Госпожо председател, във връзка изгледания
видеозапис, моля същия да не се приема, тъй като не е иззет по НПК.
Гл. юрк. Ш. – Уважаема госпожо председател, моля да го приемете
незавиС. от факта, че не е създаден по реда на НПК, това не може априори да
доведе до изключването му от доказателствената съвкупност още повече, че
съставлява административно – наказателната преписка и би следвало да се
приложат по делото в цялост материалите от същата. Въпрос на преценка ще
бъде дали да го кредитирате или не, в случая считам, че същия видеозапис
способства за изясняване на фактическата обстановка и е доказателствено
средство.
СЪДЪТ, намира че следва да се приобщи направения видеозапис
представен по делото от въззиваемия, изгледан в днешно съдебно заседание, а
дали ще бъде ценен, като доказателство е въпрос по същество за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА по делото диск с видеозапис, представен от
въззиваемия.
Адв. Ж. Ч. – Уважаема госпожо председател, аз не можах да разбера
от кого е направен този видеозапис.
Гл. юрк. Ш. – Видеозаписа е снет от видеокамера на намиращия се в
близост до мястото на извършване на нарушението ***и е снет от органите на
полицията.
Адв. Ж. Ч. – Уважаема госпожо председател, считам делото за
изяснено.
Гл. юрк. Ш. – Госпожо съдия, считам делото за изяснено, нямам
други доказателствени искания, моля за ход на съдебните прения.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Ж. Ч. – Уважаема госпожо председател, от името на доверителя
ми моля да постановите решене, с което да отмените въпросното
наказателното постановление, като незаконосъобразно и порочно, поради
нарушените на материалния и процесуалния закон по следните доводи и
съображения. Видно от издаденото наказателно постановление на доверителя
ми, че участва в нерегламентирано състезание по път отворен за обществено
ползване, както е посочено движейки се в описаната посока, форсирайки
двигателя. Такива доказателства по – рано не се установиха по безспорен и
категоричен начин, че е форсирал двигателя при потегляне, тъй като всяко
едно МПС при потегляне се форсира, двигателя трябва да се задвижи, за да
задвижи гумите. На следващо място е посочено в наказателното
постановление „задвижващи колела плъзгащи по асфалта“ – такова нещо несе
установява по безспорен и категоричен начин. Моля да не приемате
представения диск с видеозапис, тъй като не е събран по НПК и няма
доказателствена стойност и сила, дори да е по административно –
наказателната преписка и по настоящото административно дело, тъй като
правилата по ЗАНН са задължителни по НПК, т. е. наказателната отговорност
е преюдициална, т. е. по ЗАНН трябва да се съобразява с НПК. В този случай е
видно, че този запис не е иззет по наказателно – процесуалните правила с
протокол за изземване и поемни лица, това не се установява. А видно и от
самия запис и самото му преглеждане се вижда, че няма такова нещо да е
имало форсиране, само две коли тръгват в дадена посока. Това не означава, че
има нерегламентирано състезание. Относно разпитаните свидетели по –
голямата част не потвърдиха, че доверителя ми е извършвал
нерегламентирано състезание с другото лице и по тези съображения
адвеместративно – наказателната отговорност трябва да бъде доказана по
един безспорен и категоричен начин, а видно от материалите са събирани
доказателства в нарушение на процесуалния закон. По тези съображения Ви
моля да отмените наказателното постановление.
Гл. юрк. Ш. – Уважаема госпожо районен съдия, аз ще Ви моля да
отхвърлите жалбата, като неоснователна респ. да потвърдите издаденото
наказателно постановление като правилно и законосъобразно. В цялост от
3
асимилираната доказателствена съвкупност считам, че се доказа по един
несъмнен начин, че жалбоподателя е осъществил съставомерните елементи на
вмененото му в отговорност нарушение. В т. ч. свидетелските показания в
преобладаващата си част потвърдиха констатациите на административно –
наказващия орган относно фактическата обстановка, визирам тези на
полицейските служители, а също така и на свидетеля П. К., който изрично
декларира и препотвърди съображенията, които е изложил и се съдържат в
дадените от него писмени обяснения в хода на административно –
наказателното производство. Изключение правят свидетелските показ на Д.
К., но считам, че същите се отличиха като противоречиви и останаха
изолирани от събраните по делото доказателства, поради което ще моля да не
бъдат кредитирани. Считам че и от приложения по делото видеозапис също се
утвърждава фактическата обстановка, която налага разбирането, че
жалбоподателя е извършил действия, с които е участвал в нерегламентирано
състезание на път отворен за обществено ползване. За правното разрешаване
на спора се позовавам на съдебна практика на Административен съд – ***,
съобразно Решение № ***. по К. АНД №*** и за улеснение на съда го
предоставям. По идентичен случай е и става въпрос за делото, което е водено
срещу другия участник в това състезание. Подробни съображения представям
и в писмен вид и претендирам и разноски за юрисконсултско възнаграждение
в размера на 150.00 лева. При условията на евентуалност правя възражение за
прекомерност ако претендираното адвокатско възнаграждение е над
минималния размер предвиден по закон.
Реплика адв. Ж. Ч. – Относно представеното решение от колегата
считам, че не следва да се приеме, тъй като административно – наказателната
отговорност е лична за всяко едно лице, а в конкретния случай тук се касае за
друго лице т. е. не може от наказателната отговорност на другото лице да
влияе и да внушава нещо на наказателния съд по това дело.
Дуплика гл. юрк. Ш. – Не го представям като доказателство, а аз се
позовавам на съдебна практика и за улеснение на съда го представям сега.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
4
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5