№ 1621
гр. София, 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110125268 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СЪДЪТ като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Р. – Поддържам казаното по - горе.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
1
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
20.06.2021 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ТП“ ЕООД, ЕИК: ..............., със седалище и адрес на
управление: гр. ............... да заплати на „АГ“ ООД, ЕИК: ..............., със
седалище и адрес на управление: гр. ..................., на основание чл. 266, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 1003,84 лева, представляващи дължимо
възнаграждение по договор за изработка обективиран във фактура №
**********/29.08.2019 г., както и сумата от 144,28 лева, представляващи
дължимо възнаграждение по договор за изработка обективиран във фактура
№ **********/30.09.2019 г., ведно със законната лихва върху двете главници
от 05.05.2021 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното
2
плащане, както и сумата от 165,91 лева, представляващи мораторна лихва
върху главницата за възнаграждение по фактура № **********/29.08.2019 г.
за периода от 18.09.2021 г. до 04.05.2021 г., както и сумата от 23,68 лева,
представляващи мораторна лихва върху главницата за възнаграждение по
фактура № **********/30.09.2019 г. за периода от 23.09.2021 г. до 04.05.2021
г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ТП“ ЕООД, ЕИК: ...............
да заплати на „АГ“ ООД, ЕИК: ..............., сумата от 530,00 лева,
представляващи деловодни разноски и адвокатско възнаграждение за
първоинстанционното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3