РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. гр. Радомир, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20211730100404 по описа за 2021 година
Предявените искове са с правно основание 128, т.2, вр. чл.245, ал.2, вр. с чл.242 от КТ
и чл.86 ЗЗД.
Предявени са обективно съединени искове от ищеца Г. КР. В., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр.Радомир, пл.“Свобода“ № 10, чрез адв.Б.Б. от АК- Перник, е предявил
срещу ответника „Комет Инвест“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:
с.Одраница, общ.Земен, обл.Перник, ул.“Първа“ № 1, адрес за кореспонденция: гр.Перник,
ул.“Клисура“ № 4, представлявано от управителя Е. Д. И., с които моли съда да постанови
решение, с което да му заплати сумата от 1 200 лв.- неизплатено трудово възнаграждение за
периода м.февруари- м.април 2021 г., ведно със законната лихва върху главниците- 15 лв.-
за м.февруари, 5 лв.- за м.март и 5 лв.- за м. април, както и законната лихва върху
главниците, от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на
сумата.
В исковата молба се твърди, че ищецът е работил в ответното дружество в
„Транспортно звено“ на длъжност „шофьор на товарен автомобил над 12 тона“, като със
заповед № 80/27.04.2021 г. трудовият договор е бил прекратен по взаимно съгласие на
страните. Според ищеца ответното дружество му дължи сумата от 1 200 лв.- неизплатено
трудово възнаграждение за периода м.февруари- м.април 2021 г., ведно със законната лихва
върху главниците- 15 лв.- за м.февруари, 5 лв.- за м.март и 5 лв.- за м. април, както и
1
законната лихва върху главниците, от датата на подаване на исковата молба, до
окончателното изплащане на сумата, поради което следва да се постанови решение в този
смисъл.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът „Комет Инвест“ ЕООД е подал отговор
в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като е изразил становище, че исковете са допустими, а
разгледани по същество- неоснователни. Позовава се на извършено плащане.
Районният съд, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл.12 и
чл. 235 ГПК, приема за установено и доказано следното:
Страните не спорят, че ищецът е работил в ответното дружество в „Транспортно
звено“ на длъжност „шофьор на товарен автомобил над 12 тона“ и със заповед №
80/27.04.2021 г. трудовият договор е бил прекратен по взаимно съгласие на страните.
Спорният момент в случая е дали дължимите суми са били изплатени от ответното
дружество на ищеца.
По делото е назначена и изслушана съдебно - счетоводна експертиза, от
заключението по която се установява следното:
След проверка в счетоводната документация на ответното дружество и анализ на
събраните по делото писмени доказателства вещото лице е установило, че на ищеца Г. КР.
В. са изплатени начислените суми за трудово възнаграждение, за периода м.февруари-
м.април 2021 г.
Лихвата за забава върху нетното възнаграждение от 60.44 лв. за м.февруари 2021 г. е
в размер на 0.26 лв. от датата на просрочието- 25.03.2021 г., до датата на плащане-
12.04.2021 г. /10% законна лихва при допуснато просрочие 15 дни/.
Останалите дължими суми са преведени по банков път: нетно трудово
възнаграждение за м.март 2021 г. е преведено на 12.04.2021 г., като срокът по договора за
превода е 25-то число на месеца, следващ месеца на начисляване и за месец април 2021 г.
преводът е извършен на 14.05.2021 г.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
По иска с правно основание чл.128, т.2 КТ:
При предявен иск по чл.128, т.2 КТ в тежест на работника/служителя е да докаже
наличието на трудово правоотношение с ответника през спорния период и размера на
уговореното трудово възнаграждение, а в тежест на работодателя е да докаже, че дължимото
възнаграждение действително е било изплатено.
Наличието на трудово правоотношение между страните за претендирания период не е
спорно между тях, а се установява и от събраните в производството писмени доказателства.
2
Съгласно разпоредбите на чл. 128, т.1 и т.2 КТ работодателят е длъжен в установените
срокове да начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на работниците и
служителите за положения от тях труд, както и да им плаща уговореното трудово
възнаграждение за извършената работа. Съгласно чл.8, ал.2 КТ добросъвестността при
изпълнението на трудовите задължения се предполага до доказване на противното (по
делото не се и твърди недобросъвестно изпълнение на трудовите задължения от страна на
ищцата). Предвид изложеното, съдът приема, че ищецът е изпълнявал възложените му
трудови задължения съобразно договореностите с работодателя и същият дължи пълния
размер на уговореното трудово възнаграждение.
Според заключението на съдебно - икономическата експертиза, съдът приема за
доказано, че по ведомостите за заплати при ответника е начислено брутно трудово
възнаграждение на ищеца за периода, като е изплатено нетно трудово възнаграждение за
м.март 2021 г.- на 12.04.2021 г., като срокът по договора за превода е 25-то число на месеца,
следващ месеца на начисляване и за месец април 2021 г. преводът е извършен на 14.05.2021
г.
Следователно ищецът доказва наличието на трудово правоотношение с ответника
през процесния период, за който се претендира, че има право на трудово възнаграждение и
наличието на отработване на претендираното трудово възнаграждение. Същевременно
ответникът е доказал, че е изпълнил задължението си да заплати изцяло уговореното
трудово възнаграждение на ищеца. Ето защо, съдът намира иска за главниците за процесния
период за неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание чл.86 ЗЗД.
По отношение на иска за лихва съдът намира следното.
Съгласно разпоредбата на чл. 245, ал. 2 от КТ при забавено изплащане на трудовото
възнаграждение работодателят дължи законната лихва за забава на работника. Трудовото
възнаграждение се дължи ежемесечно (чл.270, ал.2 КТ), доколкото не е уговорено друго. По
делото не се спори, че трудовите възнаграждения при ответника се заплащали смятано до
25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнася плащането, като в този смисъл е и
заключението по изслушаната съдебно- икономическа експертиза.
Видно от заключението на вещото лице, ответникът дължи сумата от 0.26 лв. Същата
представлява лихва за забава върху нетното възнаграждение от 60.44 лв. за м.февруари 2021
г., от датата на просрочието- 25.03.2021 г., до датата на плащане- 12.04.2021 г. /10% законна
лихва при допуснато просрочие 15 дни/. Предвид това съдът намира, че ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца тази сума, като в останалата част искът за лихви бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Районен съд – Радомир в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 50 лв.- държавна
3
такса и 140 лева – заплатено от бюджета на съда възнаграждение на вещо лице.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска на Г. КР. В., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр.Радомир, пл.“Свобода“ № 10, чрез адв.Б.Б. от АК- Перник, срещу
ответника „Комет Инвест“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: с.Одраница,
общ.Земен, обл.Перник, ул.“Първа“ № 1, адрес за кореспонденция: гр.Перник, ул.“Клисура“
№ 4, представлявано от управителя Е. Д. И., за сумата от 1 200 лв. /хиляда и двеста лева/-
неизплатено трудово възнаграждение за периода м.февруари- м.април 2021 г.,
ОСЪЖДА „Комет Инвест“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:
с.Одраница, общ.Земен, обл.Перник, ул.“Първа“ № 1, адрес за кореспонденция: гр.Перник,
ул.“Клисура“ № 4, представлявано от управителя Е. Д. И., да заплати на Г. КР. В., ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр.Радомир, пл.“Свобода“ № 10, чрез адв.Б.Б. от АК-
Перник, сумата от 0.26 лв. /нула лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща лихва за
забава върху нетното възнаграждение от 60.44 лв. за м.февруари 2021 г., от датата на
просрочието- 25.03.2021 г., до датата на плащане- 12.04.2021 г. /10% законна лихва при
допуснато просрочие 15 дни/.
ОСЪЖДА „Комет Инвест“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:
с.Одраница, общ.Земен, обл.Перник, ул.“Първа“ № 1, адрес за кореспонденция: гр.Перник,
ул.“Клисура“ № 4, представлявано от управителя Е.Д.И., да заплати по сметка на Районен
съд – Радомир в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 50 лв. (петдесет лева) -
държавна такса, както и 140 лева (сто и четиридесет лева) – заплатено от бюджета на съда
възнаграждение на вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4