№………./……06.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, V-ти въззивен състав, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
РАДОСТИН
ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
в. търговско дело
№ 756 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на "ЗД "БУЛ ИНС"" АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, чрез адв. В.А., срещу решение №4307/12.10.2019
год., постановено по гр.дело № 1154/2019 год. на РС – Варна, 31 състав,
поправено с решение №1117/02.03.2020 год., в
частта, в която "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София е осъдено да заплати на "БГ АЛЕКС ГРУП" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна,
обезщетение за претърпени имуществени вреди над 816.30 лева до
присъдения размер от 5168.46 лева, както
и в частта, в която е уважен акцесорния иск за присъждане на законна лихва
върху главницата за периода от датата на сезиране на съда - 25.01.2019г., до
окончателното изплащане на задължението.
Въззивникът излага, че с решение №4307/12.10.2019 год., постановено по
гр.дело № 1154/2019 год. на РС – Варна, 31 състав, е осъден да заплати на
"БГ АЛЕКС ГРУП" ЕООД, ЕИК *********, сумата от 5168.46 лева,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение за причинени имуществени
вреди по л.а.„Опел Зафира“ с д.к.№ ***от ПТП настъпило на 03.08.2018г.,
причинено с л.а.“Ауди А4“ с д.к ДК № ***,
управляван от Т.Т., застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, при което са увредени: 1. облицовка задна броня; 2. врата на
багажник; 3. лайсна врата багажник; 4. лайсна задна броня ляв; 5. лайсна -задна
броня - среда; 6. калник заден ляв; 7. Основа задна броня; 8. Задна престилка;
9. Греда напречна за багажник 10. Основа стоп ляв - за боядисване на детайла;
11. Основа калник заден ляв - за боядисване на детайла с основен цвят боя; 12.
Водач броня задна ляв; 13. PVC решетка основа з.л. калник; 14.Рог заден ляв;
15. Под багажник; 16. Ауспух заден ляв на собствения на ищеца л.а., заедно със
законната лихва върху сумата от датата на сезиране на съда – 25.01.2019г. до
окончателното й изплащане, на основание чл.432, ал.1 от КЗ и 1062.84 лева
направени по делото съдебно-деловодни разноски на основание чл.78 от ГПК.
Сочи, че в решението неправилно е прието, че
действителната стойност на процесния автомобил е 5168.46 лева. Твърди, че в
подписаните от страните опис на щета 2 и опис на щета 3, след извършен оглед на
процесния автомобил, са описани констатираните щети по автомобила. Описите са
подписани и приети от ищеца без забележки. Въз основа на описите и приложения
към ликвидационната преписка снимков материал стойността на щетите е определена
на 816.30 лева. Присъденият размер на обезщетението е завишен и не отговаря на
реално претърпените вреди. Решението е неправилно, защото ВРС не е обсъдил САТЕ
и тройната САТЕ заедно с всички доказателства по делото. Стойността на
запазените части би следвало да бъде приспадната от размера на присъденото
обезщетение, което не е направено от ВРС. При наличието на тотална щета
оставането на автомобила в неговия патримониум води до неоснователното му
обогатяване. При постановяване на решението ВРС е допуснал съществено процесуално
нарушение, т.к. по делото не е представено удостоверение от ищеца за прекратена
регистрация на автомобила. Делото е постановено при непълнота на
доказателствата, а вещите лица са дали уклончиви отговори на поставените им
въпроси. ВРС не е обсъдил възраженията на застрахователя против двустранния
протокол, не е обсъдил и възражението за съпричиняване. Обжалва решението и в
частта, в която е уважен акцесорния иск за присъждане на законна лихва върху
главницата за периода от 25.01.2019г. до окончателното изплащане на
задължението. Сочи, че по делото не е установена специалната предпоставка по
чл.390, ал.1 от КЗ, поради което в полза на ищеца не е възникнало вземане за
законната лихва върху главницата.
Въззивникът моли за отмяна на обжалваното решение в обжалваните части и
постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен в обжалваните части,
вкл. и относно присъдените разноски. Претендира се присъждане на направените
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна "БГ АЛЕКС
ГРУП" ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. Й.А.от ВАК, в писмен отговор оспорва
жалбата и от своя страна излага коментар на изложените в нея оплаквания. Счита,
че постановеното първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в
унисон със събраните в хода на производството доказателства и при правилно
приложение на материалните и процесуални правни норми. Счита решението на ВРС
за правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за потвърждаването
му и присъждане на направените разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано
лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.
260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада
по делото, не се констатира и необходимост във въззивното производството да се
предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните,
поради релевирани нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени
искания не са направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на
ВОС,
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане,
като допустима и редовна, въззивна жалба вх. № 84153/14.11.2019 г., подадена от
"ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
срещу решение №4307/12.10.2019 год., постановено по гр.дело № 1154/2019 год. на
РС – Варна, 31 състав.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване
на спора чрез медиация.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 07.07.2020 г. от 14.00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на въззивника и препис от отговора на жалбата.
"ЗД "БУЛ ИНС"" АД да се призове за с.з. на адрес гр.
София, бул. Джеймс Баучер 87 – адв. М.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: