№ 75
гр. Варна, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
С. К. Попов
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора Т. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от С. К. Попов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233100601395 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим И. Г. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. И.а
– редовно упълномощена.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.а: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Ст. Попов
Адв. И.а: Представям и моля да приемете 3 броя съдебни решения на Окръжен съд,
на Апелативен съд-Варна и ВКС. В тях се обективира водени съдебни производства между
фирма „Гето 16“ ООД, в която съдружници са били моя подзащитен и лицето К.А., които
делата са водени във връзка с процесните складове, където се разкрива фактическата
обстановка и е обективирана както в обвинителния акт, така и в мотивите. С тях доказваме
влошените отношения. В хода на първоинстанционното производство нашият доверител е
заявил, че са в изключително влошени отношения с лицето К.А..
Прокурорът: Запознах се. Оставам на преценката на съда.
Съдът, след кратко тайно съвещание, намира че представените решения и определения
имат отношение и са допустими в настоящото производство само да установят факта на
1
провеждане на подобно производство, касаещо страните, а не по своето съдържание и
единствено и само по този повод ги прилага по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото Решение от 01.09.2020г. на Окръжен съд-Варна по
гр.дело №1977/2019г., Решение №260073/14.05.2021г. на Апелативен съд-Варна,
Определение №169/17.03.2022г. на ВКС.
Адв. И.а: Правим искане и моля да бъде призован св.К.Н.А.. С показанията ще
изясним кога точно са доставени процесните мебели за кафе сладкарница и кога точно е бил
уведомен нашият подзащитен във връзка с това, че ще ползва складово помещение на „Гето
16“ ООД и кой е поел ангажимента и кога точно тези вещи са изнесени.
Видно от диспозитива на обвинителния акт се сочи един период от 6.12.2018 г. до
януари 2019 г., а именно период, в който са се водили съдебни производства между двамата
съдружници моят подзащитен и св.К.А.. Освен това депозирали сме и допълнително
изложени, в което сме обективирали и противоречията, заявени от същия свидетел. С оглед
уточняване на фактите по делото, желаем преразпит на свидетеля, налице е абсолютно
разминаване в заявеното.
Прокурорът: Както прецените. Не възразявам.
Съдът, след кратко тайно съвещание, намира за неоснователно искането за повторен
разпит на посочения свидетел. Показанията на същия са били надлежно събрани от първата
инстанция, коментирани са в акта и мотивите по делото, като същите доказателства следва
да се ценят в съвкупност с останалите. Още повече, че и във въззивната жалба и в мотивите
към нея няма наведено подобно искане, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. И.а за повторен разпит на св.К.Н.А.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на
същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение въззивната
жалба като неоснователна. Считам, че постановената присъда е правила и законосъобразна,
като първоинстанционният съд подробно е изложил своите доводи, поради което моля да я
потвърдите.
Адв. И.а: Уважаеми окръжни съдии, моля да анализирате мотивите на
първоинстанционния съдебен състав, с оглед на което е постановен и крайният съдебен акт,
с който е осъден нашия подзащитен и му вменено деяние, което не извършил, не е запознат
и не е знаел за случилото се. Това го твърдя изключително отговорно, предвид и заявеното
2
от нашия подзащитен в хода на първоинстанционното производство. Моля да отчетете и
противоречията, обективирани в допълнителното изложение на въззивната жалба относно
дадените показания на разпитаните свидетели.
Също така изключително внимание направи на защитата посоченото в мотивите на
съдебния състав макар и четени по реда на чл. 281 от НПК показанията на свид. И.И.,
предвид че не си спомняше обстоятелства в хода на първоинстанционното производство,
там са намерени и очевадно се виждат противоречия. Същият сочи, че К. го изпратил да
вземе вещите и едва ли не К.А. е присъствал, когато са разтоварени вещите и едва ли не на
камерата е видял, когато се изнасят вещите, че лицето Е.М. е присъствало, което било
наемател и на други складове и тогава е възприел, че и моят подзащитен е присъствал.
Моля Ви да анализирате. Считам, че мотивите са така кратки синтезирани, не са
обсъдени всички събрани в хода на първоинстанционното производство доказателства и
моля да отчетете и поведението на моя позащитен. Той не е осъждан, действително имали са
съдружно участие с лицето К.А., който обаче не го е уведомил, че 2015 г. някой е закупил
някакви мебели и ще ги оставя в някакъв склад. Още повече, впечатление направи на
защитата и договора за покупко-продажба на това оборудване. Лицата изобщо не са
индивидуализирани, нито ЕГН, нито в какво качество, нито адрес. Лицето Д.Д., за което
моят подзащитен заяви, че го е възприел единствено и само в хода на първоинстанционното
производство.
Аз моля отчетете всички доводи и да оправдаете моя подзащитен.
Жалбоподателят-подсъдим С./ лична защита/: Нямам какво да добавя.
Съдът дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Подс. С.: Искам да бъда оправдан.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3