ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Русе, 31.12.2021
Русенски административен съд, в закрито заседание
на тридесет и първи декември двехиляди и двадесет и първа година , 6-ти
състав:
Съдия : ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
За да се произнесе по адм. дело 715 по описа на съда за 2021 год., взе предвид следното:
Производството
по настоящото дело е образувано след изпращане по подсъдност от РС-Русе на
депозирана във съдa
искова молба от М.И.А.,***.
Първоначалната
депозирана молба пред РС-Русе съдържа изложение и петитум за отмяна на писмо
изх.№ 023 от 24.06.2021г на „ Прециз Гео“ ЕООД-Русе относно изпълнена услуга „
Трасиране на северозападната граница на ПИ
63427.4.200
по КККР-Русе и заповед на
АГКК-София № РД-18-91/ 15.12.2007г.,като се иска осъждането на Прециз Гео ЕООД
да бъде възстановена надвзета сума за извършената услуга в размер на 300лв. и
да бъде осъдена Община-Русе за заплащане на пропуснати ползи от неплащане на
наем от 100 кв.м. за времето от 2004г до подаване на исковата молба, както се
иска и отмяна на заповед № 300-4-21 от 02.04.2002г. на изп.директор на АГКК,
обн. В ДВ бр.49 стр. 81. Към първоначалната искова молба е приложена
молба-декларация с приложени документи за освобождаване от д.т.
Независимо
от записаното в заглавната част на молбата и с оглед на допълнителната такава вх.№
14950 /10.08.2021г. по описа на РС-Русе, РРС приема, че се касае за жалба,
насочена срещу няколко и различни по вид и по време на издаване актове, с оглед
на формулирания петитум,съдържащ искане за отмяна на :
1.кадастрален
план на жк.Дружба- 2 гр.Русе ,обн.в ДВ бр.105/2000г стр.40, касаещо обявление
за изработване на кадастрален план на кв.Дружба 2
2.заповед
№ 300-4-21 от 02.04.2002г. на изп.директор на АГКК, обн. В ДВ бр.49/2002 стр.
81 с която е одобрена КККР за част от землището на гр.Русе ,на кв.Дружба -2
3.заповед № РД-18-91 от 15.12.2007г.на
и.д. на АГКК-София
4.кадастрална
карта за гараж № 2, сграда с идентификатор 63427.4.2403.6, находяща се в
гр.Русе, бул.България 118 в кв. 612 ,УПИ ХІ
5.акт
за частна общинска собственост № 3969 от
07.02.2003г за общинска собственост на Община Русе пореден №№ 11 и 12 ,
като
същевременно отново се иска ответниците - Прециз Гео ЕООД и Община Русе да
бъдат осъдени за отмяна на посочените актове
По
отношение на направените искания за отмяна на определени актове и документи, и
с оглед спазване на правилата за редовност на жалбата-чл.150 и 151 АПК и
допустимост на съдебното производство - наличие на годен за оспорване акт,
наличие на правен интерес и т.н., настоящият съдебен състав счета за нужно да даде
указания към М.И.А., поради
следното:
Като
съобрази изложеното в допълнителната молба и в първоначалната такава, установи
, че А. твърди, че Заповед № РД-18-91/15.12.2007г. на Изп.директор на АГКК
София, с която е одобрена кадастралната карта за гараж №2, сграда с
идентификатор 63427.4.2403.6. е влязла в сила на 19.02.2008г., но все пак
поддържа твърдение за нейната неправилност , тъй като е била издадена на
основание Заповед №819/22.05.1995г. на Кмет на община Русе, която също е
незаконосъобразна. Същевременно е налице твърдение ,че няма интерес към трите
гаражни клетки, изградени в ПИ, част от които е и гараж № 2. Горното налага
изискване за уточняване и на правния интерес с оглед различните твърдения.
Следва изрично да се посочи в коя част и на какво основание се оспорва заповед
№ РД-18-91 от 15.12.2007г.на и.д. на АГКК-София, поддържа ли се първоначалното
искане насочено срещу „ Прециз Гео“ ЕООД и на какво основание.
Да се уточни в
какво точно се състои незаконосъобразността на всичките тези актове, които
жалбоподателката иска да бъдат отменени, видно от петитума на нейната молба.
Изрично да посочи в какво се състои правния й интерес да оспори АОбС №
3969/07.02.2003 по отношение на т.11 и т.12 /“ имотът включен в капитала на ТД
,без да е посочено и имената на актосъставителя“/и на какво се основана
искането и.
Ако
оспорва всички тях, поотделно за всеки един да посочи порока/пороците на тези
актове и дали става дума за тяхната незаконосъобразност /унищожаемост/ -
материална, процесуална, несъответствие с целта на закона или нищожност; тъй
като макар и многословно изложението в първоначалната молба и уточненията към
нея , както и приложените като писмени доказателства сочат, че А. вече
многократно е сезирала Кмета на Община Русе и СГКК-Русе, но не и за извършване
на изменения в кадастралната карта, като е получавала множество уведомления за
извършени проверки, които е приложила към молбата си.
Следва да се дадат и указания към жалб.А. да посочи има ли постановен отказ от СГКК
Русе да бъде извършена промяна в кадастралната карта, тя оспорила ли е този
отказ, кога и какъв е резултата, както и да посочи дали е оспорила кадастралния
план на гр.Русе за кв.Дружба 2,т.е
заповед № 300-4-21 от 02.04.2002г. на изп.директор на АГКК, обн. В ДВ
бр.49/2002 стр. 81 с която е одобрена КККР за кв.Дружба -2
Следва и служебно да се
изиска информация от Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Русе за
постъпили искания за изменение на кадастралната карта на гр.Русе от М.И.А.
Искането
за освобождаване от внасяне на д.т. е основателно с оглед представените към
молбата-декларация документи- възрастта и здравословното състояние на А..
Предвид
изложеното и на осн. чл.158 АПК,чл. 83 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
М.И.А.
от внасяне на д.т.
ОСТАВЯ
жалбата без движение.
ДАВА на жалбоподателката 7-дневен срок от получаване на
съобщението и на настоящото определение да отстрани нередовността на молбата си,
съобразно мотивите на определението, както следва:
-
Да уточни всички изброени в петитума актове
ли оспорва и ако е така да обоснове за всеки от тях правен интерес
- Ако
оспорва всички тях, следва поотделно за всеки един да посочи порока/пороците на
тези актове и дали става дума за тяхната незаконосъобразност /унищожаемост/ -
материална, процесуална, несъответствие с целта на закона или нищожност;
- изрично
да се посочи в коя част и на какво основание се оспорва заповед № РД-18-91 от
15.12.2007г.на и.д. на АГКК-София
- да
мотивира ясно и конкретно основания и правен интерес за оспорване на АОбС № 3969/07.02.2003 по отношение на т.11 и т.12
- поддържа
ли се първоначалното искане насочено срещу „ Прециз Гео“ ЕООД и Община –Русе и на
какво основание.
- да
посочи има ли постановен отказ от СГКК Русе да бъде извършена промяна в
кадастралната карта, тя оспорила ли е този отказ, кога и какъв е резултата
Указва на М. А., че ако в
дадения й срок не отстрани нередовностите в молбата/с характер на жалба/,
същата ще бъде оставена без разглеждане и делото ще бъде прекратено.
ДА
СЕ ИЗИСКА от Началник СГКК-Русе в 3 дневен срок информация за постъпили искания за изменение на
кадастралната карта на гр.Русе от М.И.А.
Съдия :