АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 450-РЗ |
|||||||||||
гр.
Видин, 05.12.2022 г. |
|||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||
Административен съд
– Видин, |
шести административен състав |
||||||||||
в закрито заседание
на |
пети декември |
||||||||||
през две хиляди двадесет и втора година в
състав: |
|||||||||||
Председател: |
Борис Борисов |
||||||||||
при секретаря |
|
и в присъствието |
|||||||||
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
|||||||||
от съдия |
Борисов |
|
|||||||||
Административно дело № |
263 |
по описа за |
2022 |
година |
|||||||
Делото е образувано по жалба
на „Фрукт-Н“ЕООД Видин, против отказ ,
материализиран в писмо изх.№ МД-07-168-1/08.11.2022г. на Кмета на Община Видин,
да уважи подадена декларация с пр.основание чл.71,т.3 от ЗМДТ.
От жалбоподателя е
отстранена нередовността на жалбата в указания от съда срок.
От ответника е изпратена
административната преписка във връзка с обжалвания акт.
Съдът, като взе предвид оспорвания
акт, доводите в жалбата и приложените от страните доказателства , намира жалбата
за недопустима предвид следното :
Жалбоподателят е подал
Декларация по чл.71,т.3 от ЗМДТ с рег.№
МД-07-168/28.10.2022г. за освобождаване от такса за сметосъбиране и
сметоизвозване за изброените в декларацията имоти с посочени партидни номера,
като е посочил , че посочените имоти ще обслужва със собствен автомобил. Към
декларацията е приложен договор с „Фрукт Н“ЕООД
и Решение за регистриране и издаване на регистрационен документ по ЗУО. Във връзка с подадената декларация от Кмета на
община Видин до дружеството е изпратено обжалваното писмо , с което дружеството
е уведомено , че така подадената декларация не може да бъде взета предвид /обработена след нейното приемане/ , като е
изложил съображенията, сочещи че не приема, че са налице предпоставки за
освобождаване.
Посоченото писмо, предмет на
настоящата жалба , не представлява индивидуален административен акт по смисъла
на чл.21 от АПК , а е с уведомителен характер. Същото съдържа становище относно
липса на основание за освобождаване на дружеството от заплащане на таксите. Същото
не определя дължимите от дружеството такси по основание и размер. Едва след
определянето на таксите като индивидуална стойност биха били засегнати правата
и интересите на задълженото лице , поради което и едва тогава за задълженото
лице възниква правото да оспори законосъобразността на установените задължения.
Съобразно чл. 9б. от ЗМДТ установяването,
обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се извършват по
реда на чл. 4, ал. 1 - 5. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по
същия ред.
Съобразно чл.4,ал.1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и
събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската
администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, обжалването
на свързаните с тях актове също се извършва по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс/ДОПК/.
Съгласно разпоредбата на
чл.107,ал.3 от ДОПК по искане на задълженото лице органът по приходите издава
акт за установяване на задължението в 30-дневен срок от искането. Акт може да
се издаде и служебно при установяване на несъответствие между декларираните
данни и данните, получени от трети лица и организации, след като е изчерпан
редът по чл. 103, както и когато не е подадена декларация или задължението не е
платено в срок и не е извършена ревизия. Акт може да се издаде и служебно въз
основа на собствени данни, данни, получени от трети лица и организации, когато
по закон не е предвидено подаване на декларация и задължението не е платено и
не е извършена ревизия.
Именно актът за установяване
на публично вземане е крайният акт , с който се засягат правата и интересите на
лицето и който подлежи на обжалване съобразно ал.4 от ДОПК пред директора на
териториалната дирекция , в случая с оглед разпоредбата на чл. 4,ал.5 от ЗМДТ-пред
ръководителя на звеното за местни приходи в общината, а впоследствие и пред
съда.
Предвид горното обжалваното
писмо не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК , нито е налице правен интерес за неговото оспорване, поради което жалбата
е недопустима по смисъла на чл.159,т.1 и т. 4 от АПК и като такава следва да
бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното и на основание
чл.159, т.1 и т.4 от АПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „Фрукт-Н“ЕООД Видин, против отказ ,
материализиран в писмо изх.№ МД-07-168-1/08.11.2022г. на Кмета на Община Видин,
да уважи подадена декларация с пр.основание чл.71,т.3 от ЗМДТ.
ПРЕКРАТЯВА производството по
Административно дело №263/2022г. по описа на Административен съд Видин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия: