РЕШЕНИЕ
№ …….
гр.
Провадия, 08.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД, II
състав, в публично съдебно заседание проведено на единадесети септември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
при секретаря Н. С., като
разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 586
по описа за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството образуването по
искова молба от А.П.П. с ЕГН ********** с адрес: *** с ЕИК *********, с адрес гр.Провадия,
ул.“Дунав“ №39.
В исковата
молба се твърди, че ищецът бил собственик на лек
автомобил, марка „Volkswagen Phaeton" с държавен контролен
номер № ***.
На 19.04.2019г. около 22:40 часа ищецът управлявайки собствения си
автомобил по път VAR 1211 около километър 5 в
посока гр.Провадия попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка в пътната
си лента за движение, в следствие, на което се увредили предна и задна десни
джанти на автомобила и 2 броя десни гуми.
За събитието ищецът уведомил РУ Провадия. В резултат на удара автомобилът
не бил в движение и бил репатриран със специален товарен автомобил.
За случилото се бил съставен протокол № 1647938. Джантите на автомобила
били марка: Lorinser: 20 модел: Rs8 предна (9J) и задна (10J), гумите били марка и модел 265/30/ZR20 Dunlop SportMaxx. Средната пазарна
стойност на един брой джанта от този модел и марка била в размер на 3000 лв.
всяка една от тях и стойността на 1 брой гума (265/30/ZR20 Dunlop
SportMaxx) била 900 лв..
Участъкът, в който станало ПТП-то
бил път собственост на ответника съгласно чл. 2, ал. 5 от Закона за Общинската
собственост легитимиращ ответника като собственик, вр. чл. 31 и чл. 48, ал. 2,
б. „а" ППЗП.
Иска се осъждане на ответника да заплати сумата от 1250 лв. предявена като
частичен иск представляваща стойността на претърпените от ищеца вреди
вследствие на настъпило ПТП на 19.04.2019 г.: Джанта Lorinser RS8 9J - 600 лв. частичен иск
от 3000 лв., джанта Lorinser RS8 10J - 600 лв. частичен иск от 3000 лв., гума
265/35/ ZR20 Dunlop SportMaxx - 25 лв. частичен от 900
лв., гума 265/35/ ZR20 Dunlop SportMaxx - 25 лв. частичен от 900
лв., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното плащане на обезщетението.
Претендират се съдебно - деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран
отговор от ответника. В него се излага, че исковата молба
била необоснована и недоказана, не било конкретизирано мястото на настъпване на
ПТП-то и не можело да се установи, че ответника стопанисвал пътя, съответно
качеството му на ответник.
Не било установено с каква скорост се движил ищеца по
време на настъпване на ПТП-то, което било от значение за механизма на ПТП-то и
за причинените щети. Правят възражение за съпричиняване на претендираните щети.
Твърди се, че щетите не били посочени, че нямало
доказателства за стойността на насъпилите щети, за разходите направени за
възстановяването им, за труда необходим затова.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалният си
представител прави изменение в размера на предявените искове, като го увеличава
на по 2345 лева, за всяка една от джантите и в размер на по 180 лева, за всяка
една от гумите. Моли за уважаване на предявените искове.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно
и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно
от приетите по делото писмени доказателства: Контролен талон № 6477514 на А.П.;
Свидетелство за регистрация част ІІ; Талон за технически преглед; Свидетелство
за регистрация; Протокол за ПТП № 1647938/19.04.2019 г.; фотоснимки четири броя; Разпечатка от системата
АИС“Пътна полиция се установява, следното: ищецът е
правоспособен водач на МПС. Същият е собственик на
лек автомобил, марка „Volkswagen Phaeton" с държавен контролен
номер № *** и Рама № WVWZZZ3DZ48007098. На 08.08.2018г. е извършен технически преглед на
МПС-то, с който е констатирана техническата изправност на МПС-то до 08.08.2019г..
На 19.04.2019 г. около 22:40 часа ищецът управлявайки
собствения си автомобил по път VAR 1211 около 5-ти километър
посока гр.Провадия, обл. Варна попаднал в необезопасена и необозначена дупка на
пътното платно пълна с вода, на което се пукат двете десни гуми на автомобила марка и модел 265/30/ZR20 Dunlop
SportMaxx и се образуват побитости по джантите Lorinser: 20 модел: Rs8 предна (9J) и задна (10J). Процесното ПТП се е случило на път,
попадащ в територията на община Провадия.
От
САТЕ, която съдът кредитира като компетентно изготвена и обективна по делото се
установява, че механизма на настъпване
на процесното ПТП е следният: На 19.04.2019г. около 22:40 часа А.П.П.
управлявайки собствения си автомобил по път VAR
1211 около километър 5 посока гр.Провадия, попада в необезопасена и
несигнализирана дупка (видно от протокол за ПТП 1647938) в пътната си лента за
движение. За събитието е уведомил органите на ОД МВР. Съставен е протокол за
ПТП. Описаните увреждания в исковата молба, биха могли да настъпят по време на
движение на автомобила и да се получат при преминаване през несигнализирана и
необезопасена дупка на платното за движение, констатирано и в протокола за ПТП.
Поради липсващ доказателствен материал като размери на дупката, липсващи камери
на пътя, не може да бъде изчислена скоростта, с която ищеца е управлявал
автомобила в момента на ПТП.
Процесните джанти са спрени от
производство не може да бъдат поръчани нови такива джанти, а само втора
употреба, като средната пазарна цена за две джанти 20“ Lorinser, модел RS8, 9J и 10J е 4 690.67лв.
Процесните гуми също са стар модел, спрени
от производство от преди поне 2-3 години, от предложените летни и нов модел, но
същата марка, модел и размер е видно, че цената в ново за новия модел за 2
(два) броя но летни е 748.50 лева. Овехтяване не може да се изчисли поради
липса на ДОТ и остатъчен грайфер на процесиите гуми.
От
разпита на св.З., чиито показания съдът кредитира като еднопосочни се
установява, че е съставил протокола за процесното ПТП и снимковия материал към
него. ПТП-то се случило в тъмната част на денонощието, при мокра пътна
настилка, дупката, в която попаднало процесното МПС била пълна с вода
местонахождението на ПТП-то било определено по картата и било на територията на
община Провадия между селата П. дол и Староселец. Ограничението на скоростта по
този път е 90 км/ч.. Автомобилът, управляван от ищецът бил спрян малко след
дупката, тъй като бил със спукани гуми, джантите му били деформирани.
Предвид така
установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна
страна:
Предявени са обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.49 вр.чл.45 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца обезщетение за претърпените имуществени вреди – спукани две десни гуми марка и модел 265/30/ZR20 Dunlop
SportMaxx в
размер на по 180 лева за всяка една от гумите и деформирани предна и
задна десни джанти с марка „Lorinser: 20 модел:
Rs8 предна
(9J) и задна (10J) в размер на по 2345 лева за всяка една от джантите на
лек автомобил, марка лек автомобил, марка „Volkswagen
Phaeton" с държавен контролен номер № *** и Рама № WVWZZZ3DZ48007098, в резултат на претърпяно ПТП на 19.04.2019г.
по път VAR 1211 около
5-ти километър посока гр.Провадия, настъпило от неподдържане на пътна настилка,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаване на исковата
молба.
На основание чл.49 ЗЗД, възложилият на
друго лице да извърши някаква работа отговаря за вредите причинени от него при
или по повод изпълнение на тази работа. Отговорността в случая обхваща чуждо
поведение, носи се заради направения избор – възлагане на конкретното лице на
дадената работа, недостатъчно добре упражнения контрол върху него.
Фактическия състав на деликта включва
следните елементи - деяние, което може да се е осъществило с действие или
бездействие, противоправност на деянието, настъпили имуществени или
неимуществени вреди в резултат на деянието, причинна връзка между деянието и
настъпилите вреди и вина, която по силата на оборимата презумпция, предвидена в
чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното. Деянието
е противоправно, когато нарушава общата забрана да не се вреди другиму. Вредата
представлява промяна на имуществото, правата, телесната цялост и здраве,
душевност и психическо състояние на човека. Промяната може да се осъществи чрез
смущаване, накърняване или унищожаване на посочените блага. Вредите могат да
бъдат имуществени, под формата на претърпени загуби и пропуснати
ползи, и неимуществени, изразяващи се в претърпени болки и страдания, но и в
двата случая следва да бъдат пряка и непосредствена последица от извършения
деликт. Отговорността обхваща всичките вреди, които са настъпили или със
сигурност могат да настъпят в бъдеще за пострадалия от противоправното деяние.
В конкретния случай са претендирани
единствено имуществени вреди от претърпяното ПТП, изразяващи се в увреждане на
джантите и гумите на процесния лек автомобил при преминаването му през необезопасена,
несигнализирана дупка на пътното платно на път стопанисван от общ.Провадия в
тази му част, а имено по път VAR
1211 около 5-ти километър
посока гр.Провадия. От събраните по делото доказателства безспорно се доказа,
че мястото от пътя, на който е настъпило процесното ПТП попада в територията на
община Провадия, пътят е собственост на община Провадия – чл.8, ал.3 ЗП,
следователно община Провадия чрез служителите, на които е възложила тази
дейност е тази, която е задължена да поддържа пътното платно в тази му част.
Съгласно разпоредбата на
чл. 31
от Закона за пътищата, изграждането,
ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините, а по силата на чл. 48, т. 2, б.
"а" от Правилника за
прилагането му, организирането на дейностите по поддържане на пътищата са
задължение на съответните общини за общинските пътища. Не се установява да е
налице хипотезата на чл. 11 от ЗП, а именно пътят да е отдаден на
концесия, поради което той се стопанисва от
самия собственик. Същевременно в чл.
167, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата е предвидено, че лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в
изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги
отстраняват във възможно най-кратък срок, а по силата на ал. 2, т. 1 на същата
разпоредба служби за контрол, определени от
кметовете на общините, контролират в населените места изправността и
състоянието на пътната настилка, пътните съоръжения, пътната маркировка, и др.
От събраните по делото
доказателства се установява, че процесното ПТП, при което са настъпили уврежданията
на лекия автомобил е било причинено от
попадането му в неравност на пътното платно (дупка) или "препятствие на
пътя" по смисъла на пар. 19 от ДР на ППЗДвП, на пътното платно по път VAR 1211 около 5-ти километър
посока гр.Провадия. При това съдът
намира, че е налице противоправно поведение на служителите на община Провадия, които не са изпълнили
вменените им законови задължения, цитирани по-горе, което ангажира
отговорността на общината на основание чл. 49 от ЗЗД. Общинският път в процесния участък
не е бил в изправно състояние, като наличните по него препятствия (дупка), не
са били сигнализирани съобразно изискването на закона. (Според чл.
52, ал. 1 от ППЗДвП, пътен знак Г11
се поставя пред препятствие на пътя, когато водачите могат да заобиколят
препятствието отдясно или отляво, за да продължат движението си.) Предвид
проявеното бездействие на Община Провадия,
изразяващо се в бездействието на нейните служители, натоварени да поддържат
пътя в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него и да
отстраняват повредите във възможно най-кратък срок, то същата носи отговорност
за претърпените щети вследствие на попадане на процесния лек автомобил в такъв
увреден пътен участък.
Налице е пряка непосредствена връзка между
противоправния резултат – вредите по лекия автомобил и бездействието на
служителите на община Провадия, което се доказа от всички събрани по делото
доказателства. От САТЕ се установи, че
механизма на настъпилото ПТП е описания от ищеца в исковата молба, че в
резултат на него могат да настъпят претендираните уврежданията по процесния лек
автомобил. Според САТЕ средната пазарна стойността за 2 броя марка „Lorinser“, модел: Rs8 предна 9J и задна 10J втора употреба е в
размер на общо 4690.67 лв.. Средната пазарна стойност на увредените 2 броя нови
гуми с размер 265/30/ZR20 марка „Dunlop“, модел “Sport“ летен модел е 748.50 лв. за 2 броя нови гуми.
Съдът намира, че настъпилата вреда за
ищеца се равнява на стойността на джантите и гумите дадени от вещото лице. На
ищеца следва да се присъдят претендираните от него суми, които са по-малък
размер от посочените в САТЕ.
Предявеният иск по чл.86 ЗЗД като акцесорен
такъв предвид уважаването на главните искове следва да бъде уважен от
предявяване на исковата молба – 30.04.2019г. до окончателното изпащане на
сумите.
С
оглед изхода на спора в полза на ищеца, според направеното от него искане,
следва да бъдат присъдени сторените от него съдебно-деловодни разноски.
Съобразно доказателствата за сторените по делото разноски, те са в размер на 202
лева – държавна такса по делото, депозит за вещо лице 289,10 лева, депозит за
призоваване на свидетел – 15 лева, адвокатско възнаграждение – 1000 лева. Ответникът
е направил възражение за прекомерност на дъжимото адвокатско възнаграждение.
Минималното адвокатско възнаграждение, определено съобразно разпоредбата на
чл.7, ал.2, т.3 от Наредбата за минимални адвокатски възнаграждения е в размер
на 582,50 лева. Съдът намира, че възнаграждението на процесуалният представител
на ищецът следва да се намали на 700 лева, предвид ниската правна и фактическа
сложност на делото, протичането му в две съдебни заседания и явяването на
процесуалния представител на ищеца и в двете. Предвид това на ищецът следва да
се присъдят разноски в размер на 1206,10 лева.
Ответникът
не претендира разноски.
Мотивиран
от така изложените съображения, Провадийски районен съд:
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
на основание чл.49 вр. с чл.45 ЗЗД община Провадия с ЕИК *********, с адрес гр.Провадия, ул.“Дунав“ №39 да заплати на А.П.П. с ЕГН ********** с адрес: *** обезщетение
за имуществени вреди причинени на принадлежности на лек автомобил, марка „Volkswagen
Phaeton", с рег.№ *** и Рама № WVWZZZ3DZ48007098
в резултат на ПТП
настъпило на 19.04.2019г. на път VAR 1211 около 5-ти километър
посока гр.Провадия в размер на 4690 лева, представляваща
стойността на два броя джанти марка
и модел
Lorinser: 20 модел: Rs8 предна (9J) и задна (10J) (искът е предявен като частичен от 6000 лева) и в размер на 360 лева, представляваща стойността на две гуми с размер 265/30/ZR20 Dunlop
SportMaxx (искът е предявен като
частичен от 1800 лева), ведно със законната лихва, считано от 30.04.2019г. до
окончателното изплащане на дължимите суми.
ОСЪЖДА община Провадия с ЕИК *********, с адрес гр.Провадия,
ул.“Дунав“ №39 да заплати на А.П.П.
с ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 1206,10 лева, представляваща сторените
по делото съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски окръжен съд, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………