№ 26326
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20231110107451 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба на Н. К. К. срещу ЗК „у“ АД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответната страна имало сключена имуществена
застраховка „Каско“ на МПС марка „Сааб“, с рег. № ......, в срока на застрахователното
покритие, по която претърпял 2 бр. застрахователни събития (увреждане на МПС на
паркинг), в резултат на които било увредено процесното МПС, а именно:
1.1. застрахователно събитие от 29.03.2022г. – ищецът твърди процесният автомобил да е
бил спрян за няколко часа на паркинга на магазин „Кауфланд“, когато при връщането му при
автомобила установил, че същият е ожулен и с надрано лаково покритие в областта на задна
лява врата и заден калник. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 500
лева, представляваща застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателното плащане на дължимата сума.
1.2. застрахователно събитие от 31.03.2022г. – ищецът твърди процесният автомобил да е
бил спрян за през нощта в гр. София, ж.к. „Лев Толстой“, пред бл. 32, когато сутринта на
31.03.2022г. установил, че таванът и задният калник са надрани с остър предмет, а задният
стоп е счупен. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 700 лева,
представляваща застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане на дължимата сума.
1
2. Ответникът е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с който
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва да дължи
заплащането на обезщетение, като отрича уврежданията да са настъпили по твърдения от
ищеца начин (в паркирано състояние). Намира претенциите за завишени. Моли за
отхвърляне на предявените искове.
3. Исковете за осъждане на ответника да заплати описаните по-горе суми са с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
4. За възникване на вземането за обезщетение по чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е
да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка, настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между
застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
5. Отделя като безспорно обстоятелството, че към процесните дати между страните
е имало сключен договор за имуществена застраховка „Каско“ относно л.а. „Сааб“, модел
„95“ с рег. № .......
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателства.
2. ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в 1-месечен срок от
съобщението да представи (с препис за другата страна) препис от всички документи и
снимки, приложени към всяка от двете описани в исковата молба щети.
3. ДОПУСКА разпит на един свидетел, поискан от ищеца, при режим на довеждане, в
първото по делото съдебно заседание.
4. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК (тъй като не са налице данни
поисканите доказателства да се намират у ищеца, а и същите не са индивидуализирани
в достатъчна степен).
5. ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на САТЕ.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
2
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес
за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде
предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.02.2024г. от 09:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
3
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4