№ 675
гр. Пловдив, 02.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000466 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Жалбоподателите К. Д. Х., Т. Т. Т. и И. С. Т., редовно призовани, не
се явяват, за тях се явява адв. Й., представя пълномощно.
Жалбоподателят ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, за него се явява
адв. М., представя пълномощно.
Ответниците по жалбата Т. К. Х., Д. К. Х. и Б. Т. Т., редовно
призовани, не се явяват, за тях се явява адв. Й..
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
С въззивна жалба от 24.04.2022 г. ЗД „Б.И.“ АД обжалва решение №
260033 от 24.03.2022 г., постановено по т.д. № 97 от 2021 г. по описа на
Окръжен съд - С.З., в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на Д.
Х. и Т. Х. суми над 120 000 лв. до присъдените такива от 200 000 лв.,
1
представляващи обезщетение за неимуществени вреди. Иска се да бъде
отхвърлена претенцията за горницата над 120 000 лв., като са изложени
съображения за обстоятелството, че този размер обезщетение противоречи на
принципа за справедливостта в чл. 52 от ЗЗД, не отговаря на трайно
установената практика за обезщетяване на подобен род вреди и не
съответства на претърпяната травма.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от Д. Х. и Т. Х., с който е
изразено становище за нейната неоснователност
С отговора също няма доказателствени искания.
Постъпила е въззвивна жалба против същото първоинстанционно
решение и от К. Х., Т. Т. и И. Т., в частта, с която са отхвърлени исковете на
К. Х. за сумата над 120 000 лв. до 150 000 лв., и за Т. Т. и И. Т. за сумите над
100 000 лв. до 150 000 лв. за всеки един от тях, съответно със законната лихва
върху тези суми и в частта за разноските.
Изложени са съображения, че в отхвърлителната част решението не
е съобразено с принципа за справедливост и не отчита действително
претърпените от тези ищци болки и страдания.
С тази въззивна жалба също не са направени доказателствени
искания.
Постъпил е отговор по тази въззивна жалба от „ЗД Б.И.“ АД, с който
се взема становище, като не твърди нейната неоснователност.
Постъпила е молба от „ЗД Б.И.“ АД от 13.09.2022 г., с която се
представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК, 5 договора за правна
защита и съдействие, и доказателства за регистрация по ЗДДС.
Адв. Й.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената от
името на доверителите ми въззивна жалба и оспорвам подадените от
застрахователното дружеството отговори. Нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания и няма да соча други доказателства.
Представям списък на разноските.
Адв. М.: Оспорвам жалбата на въззиваемите ищци. Поддържам
нашата жалба и отговора срещу въззивната жалба на въззиваемите ищци.
Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
2
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК, който освен
адвокатското възнаграждение включва и ДТ.
С оглед изразените становища, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските и доказателствата
към тях.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВАХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля да се произнесете с
решение, с което да уважите възивната жалба на доверителите ми, по
подробно изложените съображения в самата въззивна жалба и да оставите без
уважение въззивната жалба, подадена от ответното дружество, като
съображенията си в посока нейната неоснователност сме изложили в
писмения отговор, подаден от нас. Претендирам разноските за настоящата
инстанция, съобразно представения списък. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от противната
страна.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да уважите въззивната жалба на доверителя ми. Считам, че
определеното от първоинстанционния съд обезщетение в полза на двамата
ищци – синове на починалата Х.а в размер на по 200 000 лв. е завишен и не
отговаря на принципа за справедливост в чл. 52 от ЗЗД, поради което моля да
уважите въззивната жалба.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба на въззимаемите
ищци, по подробно изложените съображения в отговора на същата. Посочили
сме практика досежно размерите, които присъждат съдилищата при подобен
род неимуществени вреди, в който смисъл моля да постановите Вашето
решение.
Моля да ни се присъдят направените разноски.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4