№ 28631
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110148786 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу ответниците:
Б. Л. И., Р. Л. И., Н. Л. И. и И. П. Т..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от всички ответници.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е основателно.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба,
настоящият съдебен състав приема, че искането за допускането на съдебно-техническа
експертиза. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо за
изясняването на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде оставено без
уважение.
Ответниците са направили множество искания по чл. 190 ГПК. Съдът счита, че следва
да отложи произнасянето си по тях, като предостави възможност на ищеца и третото лице
помагач първо да изразят становище. Съдът намира, че на този етап може да се произнесе
единствено по искането им за представяне на приложените от ищеца към исковата молба
документи в оригинал, като го остави без уважение. Страната е приложила завеР. преписи от
оригиналните документи, поради което представянето на самите оригинали и
приобщаването им като доказателства по делото не е необходимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „фирма“ ООД.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийския
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Урумова, което да бъде уведомено след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде допусната съдебно-
счетоводна експертиза.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания, като ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца и на третото лице помагач да изразят становище по тях в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл. 190 ГПК ищецът да
бъде задължен да представи всички представени документи в оригинал, както и
доказателство за публикуването на общите условия.
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 48786 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 23. 11. 2022 г. от 10, 35 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът „фирма“ ЕАД твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот с аб. номер 204898. Поддържа, че ответниците са ползвали
доставената топлинна енергия през периода м. 05. 2019 г. – м. 04. 2020 г., но не са я
заплатили. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците като
собственици или вещни ползуватели на процесния имот въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Като не е сторил това, е
изпаднал в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху главниците в
посочените в исковата размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ
между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието
на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия
случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „фирма“ ООД на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на
Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на
предявените искове. Иска от съда да признае за установено по отношение на Р. Л. И. с ЕГН:
**********, Н. Л. И. с ЕГН: **********, Б. Л. И. с ЕГН: ********** и И. П. Т. с ЕГН:
**********, че дължат в условията на разделна отговорност на „фирма” ЕАД сумата от
1824,74 лв., от които 1667.90 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2020г ведно със законната лихва от
14.04.2021 г.. до изплащане на вземането, и 79.68 лева - мораторна лихва за забава от
2
16.10.2020 г. до 05.04.2021г., както и сума за извършена услуга дялово разпределение в
размер на 65.74лв - главница за периода от 05.2018г. до 04.2020г. и мораторна лихва 11.42
лв. за периода от 01.07.2018г. до 05.04.2021г., за които суми била издадена заповед за
изпълнение по гр. дело № 20846 по описа на Софийския районен съд, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2021 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който оспорват
предявения иск като неоснователен. Оспорват да е налице облигационно отношение между
страните, тъй като твърдените общи условия не били публикувани. Оспорват, че
измервателните уреди са били сертифицирани. Оспорват претендирана от ищеца проектна
мощност. Твърдят, че не е било извършено заснемане на отоплителната инсталация в
сградата. Оспорват претенцията за лихви.
Ищецът предявява четири кумулативно съединени установителни иска с правни
основания чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно по чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
недвижимият имот ап. 3-ти, находящ се в град София, ж. к. „Зона Б-18“, бл. 14, ет. 1, се
намира в сграда – етажна собственост, която е присъединена към топлопреносната мрежа.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците през процесния период и спрямо съответния топлоснабден имот,
по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение, че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава
за стойността на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба - сигурен и надежден начин за разрешаването на
спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА
3
на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се
явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител,
който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 - 4
от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се призове след представянето на доказателства за внасянето на
определения от съда депозит!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4