О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер
ІІІ-788 03.05.2019 година Град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен състав
На
трети май, две хиляди и деветнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Парашкевов
Частно
гражданско дело номер 512 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод частна жалба от А.Б.Г., роден на *** г.,
гражданин на Русия, с паспорт № *********, чрез Адвокатско дружество „Христов и
Иванова“ ЕИК *********, и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Охрид“ №
24-26а, ет.5, офис 6, против Определение №1840 от 01.03.2019 г., постановено по
ч. гр. дело №1832/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което съдът е прекратил
производството по делото и е изпратил делото по местна подсъдност на Софийски
районен съд за произнасяне по същество.
Недоволство
от така постановеното определение изразява частният жалбоподател, който счита същото
за неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да го отмени и върне делото на БРС
за продължаване на съдопроизводствените действия. Излага съображения. Позовава
се на Тълкувателно решение на Съда на Европейския съюз по дело С-204/08.
В
срока предвиден в ГПК не е постъпил отговор на частната жалба.
СЪДЪТ,
след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира за установено следното:
Частно
гражданско дело № 1832/2019 г. на БРС е образувано по заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от частният жалбоподател против
„България Ер“ АД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Слатина,
Аерогара София. Заявителят се позовава на горецитираното тълкувателно решение
на Съда на ЕС във връзка с Регламент ЕС 261/2004.
За
да изпрати делото на СфРС БРС се е
позовал на разпоредбата на чл.411 ал.1 от ГПК, сочеща на това, че заявлението
се подава до районния съд по постоянен адрес или по седалище на длъжника.
Настоящата съдебна инстанция намира постановеното определение за правилно и
законосъобразно, което налага същото да бъде потвърдено. Позоваването на
Тълкувателно решение на Съда на Европейския съюз по дело С-204/08 (погрешно посочено в заявлението под № 402/07 г.) с оглед определяне подсъдността в случая е
некоректно. Съгласно цитираното решение изрично е посочено, че те обхващат
случаите, когато се извършва „превоз по въздух на лица от една държава членка
до друга държава членка, извършен на основание договор, сключен само с една
авиокомпания, която е действителният превозвач, компетентния съд да разгледа
искане за обезщетение на основание на този договор за превоз и на Регламент
/ЕО/ № 261/04 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп
на борда… по избор на ищеца – в чийто район се намира мястото на излитане или
мястото на пристигане на самолета“. В настоящия случай е видно, че регламентът
и тълкувателното решение са неприложими, тъй като не е налице условието за
осъществен полет между две страни от Европейския съюз.
С
оглед на изложеното, съдът намира, че постановеното от първоинстанционният съд
определение е правилно и законосъобразно, което налага същото да бъде
потвърдено.
По
изложените съображения, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Определение №1840 от 01.03.2019 г., постановено по ч. гр. дело №1832/2019 г. по
описа на Районен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.