№ 1209
гр. Варна, 05.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети август през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900798 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Произнасянето е по повод постъпила молба вх. № 16221/06.07.2022 г.
от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“, № 258, Варна Тауърс – Г, с
която е отправено искане за изменение на постановеното Решение №
232/14.06.2022 г., по т.д. № 798/2021 г., на ВОС, ТО, в частта за разноските
определени и присъдени на молителя-ответника.
В границите на предоставения срок, насрещната по молбата страна –
„ВГ – 3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „България“, № 51Б, ет. 4, не депозира отговор по молбата.
Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира
следното:
По допустимостта: Искането за изменение на постановеното решение в
частта за разноските е направено с писмена молба от 05.07.2022 г. Решението,
чието изменение се претендира подлежи на обжалване, поради което молбата
за изменението му следва да бъде подадена в границите на срока за
обжалването. Така, при наличните данни за съобщаването на решението на
ответника на 21.06.2022 г., искането обективирано в депозираната за
изпращане чрез куриерска служебна, на 05.07.2022 г. молба, попада в
границите на предвидения в закона срок и се явява допустимо.
Отправеното искане за изменение на постановеното решение, в частта
за присъдените в полза на ответната страна разноски, разгледано по
същество, се преценява като основателно.
Съдът неправилно е присъдил на ответника по-нисък размер адвокатско
възнаграждение с включен ДДС от претендираното. На практика съдът е
формирал вътрешно убеждение, че претендирания размер на адвокатското
възнаграждение, което видно от представения Списък по чл. 80 ГПК и
доказателства към него е в размер на 11400.00 лв., не се явява прекомерно и
не го е редуцирал. В резултат от това обаче, вместо да присъди разноски по
реда на чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответника в размер на 11400.00 лв., с
ДДС, съдът е присъдил разноски в по-нисък размер – 11000.00 лв., с ДДС.
Следователно, дължимият размер на разноските по делото, на осн. чл. 78, ал.
1
3 ГПК, възлиза на 11400.00 лв., с ДДС, вместо посочената в диспозитива сума
11000.00 лв., с ДДС, поради което постановеното решение в тази си част
следва да бъде изменено.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 232/14.06.2022 г., по т.д. № 798/2021 г., на ВОС,
ТО, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ КАТО:
ОСЪЖДА „ВГ – 3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „България“, № 51Б, ет. 4 да заплати на „ЕНЕРГО-
ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“, № 258, Варна Тауърс – Е, сумата 11400.00
лв. (единадесет хиляди и четиристотин лева), с ДДС, разноски по делото,
на осн. Чл. 78, ал. 3 ГПК, ВМЕСТО присъдените първоначално разноски в
размер на 11000.00 лв. (единадесет хиляди лева), с ДДС.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от
съобщаването му пред ВАпС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2