О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Попово, 11.05.2021 г.
Поповският районен съд, в
закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
като разгледа докладваното
от съдията нохд № 13 по описа за 2021 г.
на ПпРС и приложеното към него ДП № 421/2020 г. на РУ Попово, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.306,ал.1,т.4 от НПК–за допълнително произнасяне по направени разноски по
делото.
С постановление на водещия
разследването СРП, на обвиняемия по ДП М.Д.Л. ***, на осн. чл. 25, ал.1, във вр. с чл.21,т.3 ЗПП е била предоставена
правна помощ изразяваща се в процесуално представителство, като в съответствие
с разпоредбата на чл.94, ал.1,т.6 от НПК е бил назначен за служебен защитник адв.Д.Н.Д.
***, вписан под № *****, при хонорар определяем и платим по реда и условията на
НЗПП. След приключване на ДП, в ПпРС е внесен ОА, по който е било образувано
нохд №13/2021 г., приключило със одобряване на споразумение за решаване на
делото. В съдебната фаза подсъдимия е бил представляван от същия служебен
защитник, като настоящото произнасяне касае разноските от ДП и съдебната
фаза.
След влизане в сила на
съдебният акт на ПпРС, на база изготвен писмен отчет по реда на ЗПП и при
отчитане на разпоредбите на Наредбата за заплащането на правната помощ, с
решение № **************г. на НБПП,
издадено на основание чл.17,т.1 от НЗПП на служебният защитник е изплатена общо
сумата 200 лв. за осъщественото процесуално представителство в ДП и съдебната
фаза. Тъй като нито към момента на назначаване на служебният защитник, нито към
момента на постановяване на съдебния акт съдът е имал обективната възможност да
определи и присъди конкретен размер на адвокатското възнаграждение, то подобни
разноски не са възлагани в тежест на осъдения въпреки изискването на
чл.189,ал.3 от НПК.
Съобразявайки изложеното
по-горе и предвид това, че „подсъдимият,
който е признат за виновен, на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да заплати
адвокатското възнаграждение на служебния защитник в полза на НБПП във всички
случаи на задължителна защита” (*********************), както и с оглед
разпоредбата на чл.190,ал.2 НПК,че за присъдените разноски се издава
изпълнителен лист именно от първоинстанционния съд, съдът приема, че са налице
всички изискуеми от закона предпоставки за произнасяне и осъждане на подсъдимия
за заплащане на НБПП на сумата 200 лв. за адвокатско възнаграждение, като бъде
издаден изпълнителен лист в полза на бюрото.
Водим от горното и на
осн.чл.306,ал.1,т.4,пр.2, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК,във вр. с чл.27а, вр. чл.39
от Закона за правната помощ и във вр. с чл.5,ал.3 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА М.Д.Л.
***, ЕГН-****** 8344, ДА ЗАПЛАТИ
на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ със седалище гр.С. ул. ****** общо сумата
200 лв. /двеста лева/ представляваща заплатено от бюрото адвокатско
възнаграждение по ДП № *************, нохд № 13/2021 г. на ПпРС и във връзка с
решение *********************
Да се издаде изпълнителен
лист в полза на НБПП.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му, пред Т. окръжен съд, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: