Решение по дело №294/2021 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта: 40
Дата: 4 ноември 2021 г. (в сила от 20 ноември 2021 г.)
Съдия: Елена Симеонова Геренска
Дело: 20213610200294
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Велики Преслав, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, II СЪСТАВ, НО, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елена С. Геренска
при участието на секретаря Марияна П. Василева
в присъствието на прокурора Калоян Огнянов Вълков (РП-Шумен)
като разгледа докладваното от Елена С. Геренска Административно
наказателно дело № 20213610200294 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ ЕМ. АНГ. АНГ., роден на *****, живущ
в *******, българин, български гражданин, ученик в ***** неосъждан, с ЕГН
**********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
На 08.12.2020 г., край гр. В.Преслав, обл. Шумен, на отбивка по път 11-
74, км. 3+237 (В.Преслав - Търговище), без надлежно разрешително (по
смисъла на чл. 32, ал. 1 и сл. от ЗКНВП), държал високорисково наркотично
вещество „марихуана" (коноп) в количество от 0,32 грама, със съдържание на
активния компонент тетрахидроканабинол на стойност 7,5 %, като по време
на деянието бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, деяние
представляващо маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с
ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.
На основание чл.378, ал.4 т.1 от НПК, вр.чл.78а, ал.6, вр.ал.1 от НК
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност обв. ЕМ. АНГ. АНГ. и му
1
НАЛАГА административно наказание " обществено порицание", което да се
изпълни чрез обявяване на решението на видно място в учебното заведение в
което учи обв.А. -**** за срок от един месец при съобразяване с
присъствената форма на обучение в същото.
ОСЪЖДА на осн.чл.189, ал.3 от НПК обв. ЕМ. АНГ. АНГ. да заплати
направените по делото разноски в размер на 357, 74 лева, в полза на в полза
на ОД на МВР – Шумен.
ОТНЕМА на осн. чл. 354а ал. 6 от НК в полза на Държавата
веществените доказателства по делото, а именно – 1 бр. бял хартиен плик с
надпис " ДП № 366/2020 г. опаковки- наркотично вещество, което след
влизане на решението в сила ДА СЕ УНИЩОЖИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивна проверка пред Окръжен съд -
Шумен в петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение №40/04.11.2021г., постановено по АНД №
294/2021г. по описа на Районен съд-Велики Преслав
С Постановление от 11.10.2021 г. на прокурор при Районна
прокуратура-Шумен, е внесено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия ЕМ. АНГ. АНГ. за извършено от
същия престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр. чл. 63, ал.1, т.5 НК, с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
В съдебно заседание, представителят на РП-Шумен, ТО-Велики
Преслав поддържа направеното предложение, като счита, че обвинението
предявено на обв.А. е безспорно и категорично доказано, като сочи, че са
налице и всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК, с
налагане на предвиденото от законодателя наказание „Обществено
порицание“.
Адв.Х. - защитник на обв.А. заявява, че подзащитният й признава
вината си, че не оспорва фактите, изложени в Постановлението, като с оглед
наличието на предпоставки за прилагане на чл.78а от НК, моли съда при
налагането на наказанието да определи същото предвидено в ал.6, а именно –
„Обществено порицание“.
Обв.А. заявява, че е съгласен с посоченото от неговия защитник.
От фактическа страна, съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено
следно:
На 08.12.2020 г, обв.А. със своите приятели - св. А.А., св. М.З., св. А.А.
и св. И.Р. решили да отидат в района на бившето селскостопанско летище,
находящо се в землището на гр. В.Преслав, с автомобила на последния, както
и направили. Половин час след пристигането им, към тях приближил
полицейски автомобил на РУ - В.Преслав, със служителите при РУ- Велики
Преслав – св.М.Д. и Н.М.. Същите решили да извършат проверка на
намиращите се в автомобила на св.Р. лица, предвид , че се усъмнили
касателно употреба от същите на наркотични вещества. При приближаването
им, видели как обв. А. излязъл от задната дясна врата на автомобила и
хвърлил на земята цигара. Полицейските служители поискали обяснение от
обв.А. за случилото се, като същият заявил, че цигарата е негова, саморъчно
свита и съдържаща наркотичното вещество „марихуана". Останалите
четирима негови спътници, потвърдили това обстоятелство.
За констатираното били уведомени съответните служители на РУ-
Велики Преслав при пристигането на които било образувано досъдебно
производство № 366/21 г. по описа на РУ-Велики Преслав. В хода на
разследването по същото били проведени разпити на свидетелите - св. А., св.
З., св. А., св Р., св. Д. и св. М., назначена и изготвена физикохимична
експертиза, с която било установено, че веществото, съдържащо се в
процесната цигара представлява смес от тютюн и индийски коноп, с тегло
0,32 грама и процентно съдържание на доказания активен компонент
1
-„тетрахидроканабинол" на конопа в процентна стойност е 7,5%. Видно от
заключението на вещото лице че тетрахидроканабинолът и конопът
(марихуаната) имат наркотично действие и нямат легална употреба, пазар и
производство в Република България. Това вещество е поставено под контрол
в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина" към Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.
3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
В хода на воденото разследване била назначена и изготвена
съдебнопсихиатрична експертиза на непълнолетния обв. Е.А., видно от
заключението на която няма пречка същият да участва в наказателния процес.
А. не страда от психично заболяване в тесен и широк смисъл на думата. В
деятелността му не са установени признаци на лекомислие и увлечение.
По делото е изискана и справка за съдимост за обв.А. от която е видно,
че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се
подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно –
от показанията на разиптаните по делото свидетели, обясненията на
обвиняемия депозирани в хода на досъдебното производство и дадени пред
настоящия съд, назначените и изготвени ФХЕ и СПЕ, писмените
доказателства- справка за съдимост и др.
Съдът изцяло кредитира дадените в досъдебното производство
показанията на А.А., св. М.З., св. А.А. и св. И.Р., св.М.Д. и Н.М., тъй като
същите са непротиворечиви помежду си и съответстват на установената
фактическа обстановка. Съдът кредитира и обясненията на обв.А., като
изцяло кореспондиращи с доказателствената съвкупност. По делото не е
налице и противоречие в приложените писмени доказателства, като съдът
прие, че същите са еднопосочни, взаимно допълващи се, съответни на
събраните по делото гласни доказателства и относими към основния факт,
включен към предмета на доказване.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл. 14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че обвиняемият А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК, тъй като
несъмнено на инкриминираната дата 08.12.2020 г. е държал високорисково
наркотично вещество „марихуана" (коноп) в количество от 0,32 грама, със
съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 7,5 %. Доколкото
обаче в случая се касае за наркотично вещество в неголямо количество,
притежаването на което несъмнено носи белезите на инцидентна проява в
живота на обвиняемия А., то разглежданото деяние разкрива
характеристиките на маловажен случай по смисъла на ал.5 на чл. 354а НК.
2
Деянието му е било извършено при форма на вината пряк умисъл, като
същият е съзнавал, че държи посоченото наркотично вещество без надлежно
разрешително и че това деяние е противоправно и общественоопасно, макар и
в не дотам значителна степен. В конкретния случай обстоятелството, че е
налице фактическо държане на наркотично вещество според настоящия
съдебен състав обуславя несъмнено състава на алинея 5 и препятства
възможността за приложение на разпоредбата на чл.9, ал.2 НК.
По отношение отговорността на обвиняемия А., съдът съобрази
следното:
Налице са всички положителни материалноправни предпоставки на
чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия А. от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание - за престъпление по чл.354а, ал.5,
вр. ал.3, т.1 НК принципно се предвижда наказание „глоба” до хиляда лева,
престъплението е на просто извършване и не визира настъпването
на съставомерен резултат, т.е. от деянието не са настъпили имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване.
Обвиняемият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК, като тъй като е извършил
деянието като непълнолетен в случая приложима при определяне на размера
на наказанието се явява разпоредбата на чл. 78а, ал.6, вр. чл. 63, ал.1, т.5 НК,
като в случая наказанието „глоба“ следва да бъде заменено с наказание
„обществено порицание“, което следва да се изпълни чрез обявяване на
Решението на видно място в учебното заведение в което учи непълнолетното
лице – ******* за срок от един месец.
С оглед разпоредбата на чл.189 от НПК обв. А. следва да заплати в полза
на Държавата направените по делото разноски от 357,74 лева по сметка на
ОД на МВР – Шумен.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
3
Съобщи за изтекли лични данни