О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 201

 

Гр. Перник, 13.07.2021 година.

 

Административен съд – Перник, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

Съдия: Ивайло Иванов

 

като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело              № 300 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния /АПК/, във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, със седалище и адрес на управление град София, *** против Заповед № 951 от 03.06.2021 година, издадена от Кмета на община Перник, с която на основание чл. 225а, ал. 1 и             ал. 3, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено да бъде премахнат строеж „Комуникационни кабели“, намиращи се на пътен надлез „Иван Вазов“ в кв. „Пригаров район“ и ЦГЧ по плана на гр. Перник. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, поради което моли съда да я отмени. В жалбата е направено и искане за спиране на изпълнението на обжалваната заповед.

Настоящият съдебен състав след като се запозна с жалбата, с направеното искането за спиране изпълнението на оспорваната заповед и приложените писмени доказателства към административната преписка, намира за установено следното:

С оспорването на издадения административен акт е настъпил суспензивния ефект на подадената жалба по аргумент от чл. 166, ал. 1 от АПК. В съдържанието на оспорената заповед липсва разпореждане за предварително изпълнение, съгласно изискванията на чл. 60 от АПК, тьй като само изрично съдържащото се в заповедта разпореждане за допускане на предварително изпълнение подлежи на обжалване чрез административния орган пред компетентния съд. Такова разпореждане липсва и в специалния закон – Закона за устройство на територията, спрямо актове по чл. 225а, ал. 1, във връзка с               чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, какъвто е и процесния.

Разпоредбата на чл. 217, ал. 1 от ЗУТ допуска предварително изпълнение на определена категория актове, като тези с посоченото по – горе правно основание не са сред тях и с оглед на това в случая е неприложима разпоредбата на чл. 217, ал. 2 от ЗУТ, както и тази на чл. 166, ал. 2 от АПК, тъй като специалния закон, а и самият акт, не съдържат разпореждане за предварителното му изпълнение. Въз основа на това в процесният случай е приложима общата разпоредба на чл. 166, ал. 1 от АПК, съгласно която оспорването спира изпълнението на административния акт, и направеното искане за спиране изпълнението на оспорената заповед е без предмет, съответно без правен интерес, тъй като жалбата има суспензивно действие, което означава, че с подаването й изпълнението на същата вече е спряно.

Предвид гореизложеното настоящия съдебен състав намира, че така направеното от жалбоподателя особено искане за спиране изпълнението на оспорената заповед следва да се остави без разглеждане, като процесуално недопустимо.

Мотивиран от гореизложените мотиви настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, със седалище и адрес на управление град София, *** против Заповед № 951 от 03.06.2021 година, издадена от Кмета на община Перник, с която на основание чл. 225а, ал. 1 и ал. 3, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено да бъде премахнат строеж „Комуникационни кабели“, намиращи се на пътен надлез „Иван Вазов“ в кв. „Пригаров район“ и ЦГЧ по плана на гр. Перник, като недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седмодневен срок от връчването му.

 

Съдия:/п/