РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Кюстендил , 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ в публично заседание
на първи февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светослав Е. Петров
при участието на секретаря Юлиана И. Стоянова
като разгледа докладваното от Светослав Е. Петров Административно
наказателно дело № 20201520201089 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. В. В. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“
№ *** срещу наказателно постановление № 20-1139-000750 от 29.07.2020г. издадено от
Началник група „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на В., на основание
чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200
лева за извършено нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец за извършено нарушение по чл.123 ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП и на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 10 лева за извършено нарушение по чл.100 ал.1, т.2 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност
на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на
материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба и
лично от жалбоподателя в съдебно заседание. Моли се съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло атакуваното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя
становище по жалбата.
1
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на
жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно
постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е
редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 15.07.2020г. около 23:30 часа в гр. Кюстендил, на ул. „Бузлуджа“ при кръстовището с
ул. „Ефрем Каранов“ при управление на собствения си лек автомобил „БМВ 330Д“ с рег. №
***, Б. В. В. реализирал пътно транспортно произшествие, като се блъснал в железобетонен
стълб от електропреносната мрежа. При ПТП-то нямало пострадали лица и други участници,
поради което Величков оставил автомобила си на място и напуснал местопроизшествието
произшествието.
Свидетелите А. и Б. /служители на сектор „ПП“ при ОДМВР – Кюстендил/ посетили по
сигнал за настъпило ПТП горепосоченото място и констатирали оставения на място лек
автомобил и видимите следи и материални щети от произшествието. Впоследствие бил
установен и собственика на автомобила, а именно жалбоподателя, на който на 21.07.2020г.
бил съставен АУАН за това, че на 15.07.2020г. около 23:30 часа в гр. Кюстендил, ул.
„Бузлуджа“ на кръстовището с ул. „Еф. Каранов“ в посока към ул. „Хаджи Димитър“
управлявал собствения си лек автомобил „БМВ 330Д“ с рег. № ***, като поради движение с
несъобразена скорост, водача не се съобразил с характера на движението при завиване на
дясно и навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в железобетонен стълб от
електропреносната мрежа, като реализирал ПТП с нанесени материални щети на МПС без
пострадали лица. В акта е посочено, че Величков не е останал на място на произшествието и
не изчакал пристигането на представители на МВР и не оказал съдействие за установяване
на вредите от произшествието и не представя СРМПС.
В графата за възражение е посочено от жалбоподателя, че не е останал на място, защото
е имал физическа травма и е бил притеснен за здравето си, същото така е посочено, че не е
носил телефон в себе си, за да сигнализира за настъпилото ПТП.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление № 20-1139-
000750 от 29.07.2020г. издадено от Началник група към „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Кюстендил, с което е приета идентична фактическа обстановка и правна квалификация с
тази приета от актосъставителя.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно
наказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели – А. и Б., като не се
оспорва и от жалбоподателя.
При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна по
2
следните съображения:
По делото не са събрани категорични доказателства за механизма на настъпилото пътно
транспортно произшествие и причините за неговото реализиране, още по съществено не е
установено скоростта на движение на автомобила, за да бъде преценено от съда /евентуално
с допускане на експертиза/ дали същата е била съобразена.
Съгласно чл.20 ал.2 от ЗДвП - водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
От установената фактическа обстановка и доказателства събрани в хода на процеса не
може да се направи категоричен и безспорен извод, че причината за настъпване на ПТП е
именно несъобразена скорост от страна на жалбоподателя. Нарушението на чл.20 ал.2 от
ЗДвП вменено на Величков не може да почива на предположения.
Неотносима и неправилно е приложена разпоредбата на чл.123 ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП,
защото в случая при произшествието не е имало пострадали лица, каквото е изричното
изискване посочено в т.2 на чл.123 ал.1 от ЗДвП.
Неправилно според настоящият съдебен състав е вменено нарушение на жалбоподателя
по чл.100 ал.1, т.2 от ЗДвП, защото по никакъв начин не бе доказано в процеса
необходимостта В. да носи и респ. да представи СРМПС на 21.07.2020г. при съставянето на
АУАН, доколкото нарушението е извършено на друга дата /15.07.20г./ и към този момент
той не е бил установено на местопроизшествието.
С оглед горе изложеното наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1139-000750 от 29.07.2020г. издадено от
Началник група „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на Б. В. В. с ЕГН
**********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева за извършено
нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 1 месец за извършено нарушение по чл.123 ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП и на основание
3
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на
10 лева за извършено нарушение по чл.100 ал.1, т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4