№ 48725
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110118449 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е от К. М. М., чрез адв. С., срещу „..“ ЕООД отрицателен
установителен иск с правно основание чл.439 вр. чл.124, ал.1 от ГПК за
установяване недължимост на вземането в размер на 16 720,004 лв. – главница
по договор за потребителски кредит от 14.08.2012 г., ведно със законната
лихва за забава от 20.11.2013 г. до окончателното изплащане на вземането;
792,91 лв. – договорна лихва за периода от 14.06.2013 г. до 28.10.2013 г.; 25,84
лв. – наказателна лихва за периода от 14.06.2013 г. до 28.10.2013 г.; 350,78 лв. –
разноски за държавна такса; 720,93 лв. – адвокатско възнаграждение,
принудително събирани в производството по изп. дело № .. по описа на ЧСИ ..
с район на действие СГС, образувано въз основа на изп. лист, издаден по
ч.гр.д. гр.д. № 1216/2013 г. по описа на РС – Радомир, III с-в, поради изтекла
погасителна давност.
Ищецът твърди, че в полза на „..“ АД е била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 1216/2013 г.
по описа на РС – Радомир, III с-в, съгласно която е следвало да заплати в полза
на кредитора сумите, както следва: 16 720,004 лв. – главница по договор за
потребителски кредит от 14.08.2012 г., ведно със законната лихва за забава от
20.11.2013 г. до окончателното изплащане на вземането; 792,91 лв. – договорна
лихва за периода от 14.06.2013 г. до 28.10.2013 г.; 25,84 лв. – наказателна лихва
за периода от 14.06.2013 г. до 28.10.2013 г.; 350,78 лв. – разноски за държавна
1
такса; 720,93 лв. – адвокатско възнаграждение. Сочи, че общата стойност на
дълга за сумите по издадения в полза на банката изпълнителен лист към
27.03.2024 г. възлиза на 36 719,03 лв. Излага доводи, че по силата на сключен
договор за цесия от 18.01.2016 г. банката е прехвърлила в полза на „..“ ЕООД
посочените вземания. Твърди, че по искане на ответното дружество е било
образувано изпълнително дело № .. по описа на ЧСИ .., като на 06.03.2024 г.
му е била връчена покана за доброволно изпълнение. Оспорва прехвърлянето
на посочените вземания доколкото не е бил уведомен за цесията от стария
кредитор. Твърди, че не дължи изпълнение на сумите по издадения
изпълнителен лист от 20.11.2013 г. поради погасяването им по давност. Моли
съда да признае за установено по отношение на ответника, че не дължи
изпълнение на сумите по изпълнителен лист от 20.11.2013 г., издаден по гр.д.
№ 1216/2013 г. по описа на РС – Радомир, III с-в, поради погасяването им по
давност, считано от 14.06.2018 г. Претендира разноски. Оспорва вземанията
по изпълнителния лист по основание и размер, като сочи, че договорът за
потребителски кредит съдържа неравноправни клаузи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск.
Излага съображения, поради което счита, че вземанията по изпълнителния
лист не са погасени по давност. Отбелязва, че преди образуването на
изпълнително дело № 7873/2017 г., за принудителното събиране на
процесните вземания е било образувано изпълнително дело № 3382/2014 г. по
описа на ЧСИ ... Твърди наличието на извършени действия в хода на
изпълнителното производство, които имат за последица прекъсване на
давността. Поддържа, че договорът за цесия е породил правните си последици,
както и че уведомяването на длъжника не е елемент от фактическия състав на
извършеното прехвърляне. При условията на евентуалност, в случай че съдът
счете, че цесията не е надлежно съобщена на длъжника, прилага към отговора
на исковата молба уведомление за сключения договор за прехвърляне на
процесните вземания. Моли съда да остави без разглеждане предявения иск
като недопустим, евентуално да го отхвърли като неоснователен и недоказан.
Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по
чл.154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които
основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже, че след
2
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, са настъпили фактите, на които основава
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането. В тежест на ответника
е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността
съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните следва да бъде отделено обстоятелството, че ищецът е длъжник по
изпълнително дело № .. по описа на ЧСИ .., образувано въз основа на издаден
срещу него изпълнителен лист от 20.11.2013 г. по гр.д. № 1216/2013 г. по
описа на РС – Радомир, III с-в, вземанията по който са цедирани в полза на
ответника.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна
по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.03.2025г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от изпълнително дело №
3382/2014 г. и изпълнително дело № 7873/2017 г. по описа на ЧСИ .., с рег. №
841 при КЧСИ.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 1216/2013 г. по описа на РС – Радомир, III
състав, което да се приложи към настоящото дело за послужване.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
3
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4