Решение по дело №468/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 122
Дата: 21 ноември 2022 г. (в сила от 21 ноември 2022 г.)
Съдия: Крум Гечев
Дело: 20225440200468
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. Смолян, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря * А.а
в присъствието на прокурора Т. Ив. Н.
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225440200468 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. А. В., * за ВИНОВЕН в това, че на 03.06.2022
г., около 23.10 ч., в с. „*“, община Смолян, местността „*“, без надлежно
разрешително изискуемо съгласно чл.7, ал.1 и чл.73, ал.1 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 и следващите от Наредба
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.3, т.1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение №1 - Списък I - “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”, а именно - марихуана с
нето тегло 1,160 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) - 12 тегловни процента, на стойност 7,01 лв.;
кокаин с нето тегло 0,70 гр. с процентно съдържание на активен компонент
кокаин - 74,6 тегловни процента, на стойност 154лв.; 3,4
метилендиоксиметамфетамин (MDMA, Екстази) с нето тегло 2,15 гр. с
процентно съдържание на активен компонент MDMA - 30,4 тегловни
процента, на стойност 53,75 лв., всички на обща стойност 214,76лв.
1
(определена съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 г., за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството), като случая е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.
5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 78, ал. 1 НК обвиняемия Н. А. В., * от
наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5, във
вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК, като му налага административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемия Н. А. В., * да
заплати в полза на ОДМВР – гр. Смолян направените в хода на досъдебното
производство разноски в общ размер на 321 /триста двадесет и един/ лева.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: остатъци от наркотични
вещества - марихуана, кокаин и метилендиоксиметамфетамин (МDМА,
Екстази), предадени за съхранение на Централно митническо управление-
гр.София (с Приемателно-предавателен протокол № 87533/21.07.2022 г.) ДА
СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: 3 бр. празни
полиетиленови пликчета и 1 бр. пластмасова кутия с надпис „Упсарин“ -
предадени в Районен съд,[1]гр. Смолян ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 – дневен срок от днес
пред Окръжен съд – гр. Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение № 122/21.11.2022г., постановено по н.а.х.д. №
468/2022г. по описа на Районен съд – гр. Смолян.

От страна на * е внесено мотивирано постановление, с което е направено
предложение обвиняемият Н. А. В., с ЕГН: ********** от гр. *да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл. 78а НК за това, че на 03.06.2022 г., около 23.10 ч., в с. *, без
надлежно разрешително изискуемо съгласно чл.7, ал.1 и чл.73, ал.1 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 и следващите
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в
себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.З, ал.2, т.1 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.З, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение №1 - Списък I - “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”, а
именно - марихуана с нето тегло 1,160 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 12 тегловни процента, на стойност
7,01 лв.; кокаин с нето тегло 0,70 гр. с процентно съдържание на активен
компонент кокаин - 74,6 тегловни процента, на стойност 154лв.; 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МБМА, Екстази) с нето тегло 2,15 гр. с
процентно съдържание на активен компонент МОМА - 30,4 тегловни
процента, на стойност 53,75 лв., всички на обща стойност 214,76лв.
(определена съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 г., за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството), като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а,
ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
Производството пред Районен съд – гр. Смолян протече по реда на
диференцираната процедура на глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на * поддържа внесеното
постановление. Посочва, че на досъдебното производство са събрани
достатъчно доказателства, обуславящи извод за извършено престъпление от
страна на обвиняемия Н. В.. Излага подробни съображения, че са налице
законовите предпоставки на чл. 78а, ал. 1 НК, като предлага при
индивидуализация на наказанието, на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
В съдебно заседание, обвиняемият В., редовно призован, не се явява и
не изпраща процесуален представител. От него и от упълномощения му
защитник – адв. * са постъпили молби, с които молят делото да се разгледа в
тяхно отсъствие. Настояват за налагане на административно наказание
„глоба“ в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
1
страна следното:
Обвиняемият Н. В. е ***
На 03.06.2022 г. в с. *, общ.*, се провеждал традиционен международен
фестивал. В тази връзка, полицейските служители – свидетелите А* и *
изпълнявали служебните си задължения в селото. Около 23.10ч. двамата
свидетели се намирали в местността „*“, когато спрели за проверка лице от
мъжки пол. При извършената от двамата служители на реда проверка се
установило, че спряното лице е обвиняемият Н. В.. След въпрос към
последния дали държи в себе си забранени от закона вещества, в това число и
наркотични, същият отговорил положително. Това накарало свидетелите * и *
да уведомят *, като на място бил изпратен дежурният разследващ полицай.
При условията на неотложност последният извършил обиск и изземване (за
времето от 23.38 ч. до 23.49 ч.) на обвиняемия, като в хода на обиска, в
предния десен джоб на късите дънкови панталони, с които обвиняемият бил
облечен, били намерени и иззети прозрачно полиетиленово пликче,
съдържащо зелена тревна маса с бруто тегло 2,06 грама, реагирала на канабис
(коноп, марихуана); пластмасова цилиндрична кутийка с надпис „Упсарин С“,
съдържаща два прозрачни полиетиленови плика, съответно - едното
съдържащо бяло вещество на кристали с бруто тегло 1,06 грама, което при
направения полеви тест реагирало на амфетамин, а другия плик съдържал 4
бр. сини таблетки с бруто тегло 2,50 грама, които при направения полеви тест
реагирали на екстази. Посочените вещи били описани и иззети, като
съставения Протокол за обиск и изземване в неотложни случаи с последващо
съдебно одобрение е одобрен с Определение № 53/04.06.2022 г. по ЧНД №
247/2022 г. по описа на Районен съд-гр.Смолян (по искане на РП-гр.Смолян).
От заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното
производство съдебна физико – химична експертиза се установява, че бялото
вещество, иззето от обвиняемия (обект № 2) съдържа кокаин със съдържание
на активния компонент кокаин - 74,6 тегловни проценти и нето тегло 0,70 гр.,
а иззетите от същия таблетки (обект № 3) са 3,4 -
метилендиоксиметамфетамин (МОМА, Екстази) със съдържание на активен
компонент МОМА - 30,4 тегловни проценти и нето тегло (общо за четирите
таблетки) - 2,15 гр. Кокаинът и 3,4-метилендиоксиметамфетаминът (МОМА)
са поставени под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите към чл.З, ал.2, включени в Списък I - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични. От протокола за оценка на
наркотични вещества се установява, че въпросните 0,70 гр. кокаин възлизат
на общо 154 лв., а 2,15 гр. метилендиоксиметамфетамин (МОМА, Екстази)
възлиза на 53,75 лв.
Установява се още, че иззетата от обвиняемия Н. В. суха, зелена на цвят
растителна маса (обект № 1) представлява марихуана със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 12 тегловни процента и
нето тегло 1,160 гр. Марихуаната (коноп/канабис) е включена в Приложение
2
№ 1 към чл.З, т.1, Списък I от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични с висока степен на риск за
общественото здраве. От изготвения протокол за оценка на наркотични
вещества се установява, че стойността на 1,160 гр. марихуана възлиза на 7,01
лв. (съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството).
Обвиняемият Н. В. не притежава надлежно разрешително, което се
изисква по закон, съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 и чл.73, ал.1 от
ЗКВНВП и чл.1 и следващите от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКВНВП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното
производство гласни и писмени доказателства, които са еднопосочни и
непротиворечиви, като поради тази причина съдът ги кредитира. На първо
място, това са обясненията на обвиняемия Н. В., дадени в хода на
досъдебното и съдебното производство и надлежно приобщени към
доказателствената съвкупност по делото, показанията на свидетелите А* и *,
заключението на вещото лице по назначената физико – химична експертиза,
както и надлежно приобщените делото материали по ДП № 208/2022г. по
описа на РУ на МВР – гр. Смолян.
Гласните доказателствени източници са непротиворечиви. Същите
еднопосочно и категорично установяват описаната фактическа обстановка,
която съответства и на изложената в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, внесено от страна на *. В тази насока са и дадените от страна
на обвиняемия В. обяснения, в които същият признава за извършване на
престъплението и изразява съжаление за стореното.
С оглед на гореизложената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав намира, че обвиняемият Н. В. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т.
1, предл. 1 от НК.
От обективна страна безспорно се установи, че на 03.06.2022 г., около
23.10 ч., в с. *, без надлежно разрешително изискуемо съгласно чл.7, ал.1 и
чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, обвиняемият Н. В. е държал в себе си високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл.З, ал.2, т.1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл.З, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение
№1 - Списък I - “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”, а именно - марихуана с
нето тегло 1,160 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) - 12 тегловни процента, на стойност 7,01 лв.;
3
кокаин с нето тегло 0,70 гр. с процентно съдържание на активен компонент
кокаин - 74,6 тегловни процента, на стойност 154лв.; 3,4
метилендиоксиметамфетамин (МБМА, Екстази) с нето тегло 2,15 гр. с
процентно съдържание на активен компонент МОМА - 30,4 тегловни
процента, на стойност 53,75 лв., всички на обща стойност 214,76лв.
(определена съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 г., за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството), като случаят е маловажен.
От субективна страна, престъплението е извършено при форма на
вината пряк умисъл. Умисълът на дееца е обхващал, както обстоятелствата, че
упражнява трайно фактическа власт върху наркотични вещества, от вид и със
съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено
разрешение за това.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от
обвиняемия Н. В. деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл.
78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на административното наказание, което
следва да бъде наложено на дееца, съдът прие, че определянето на "глоба" в
размер, съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК и с оглед предвиденото
в нормата от Особената част на НК, под която е подведен съставът на
престъплението, при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, ще съответства на целта на закона. За престъплението по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, от НК се предвижда наказание глоба до 1000 лева,
тоест предвиден е специален максимум на наказанието по НК. При наличните
в закона съвкупно материалноправни предпоставки по чл. 78а ал.1 от НК за
дадени деяния, запазващи престъпния си характер, деецът може да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба. Административното наказание е фиксирано с минимум от
1000 лева и максимум от 5000 лева /ДВ бр.26/2010 г./. Законодателят е
регламентирал едно изключение в самостоятелна алинея 5 на чл. 78а от НК и
то гласи, че когато за извършеното престъпление е предвидено само
наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Настоящият състав
намира, че щом максимумът на наказанието глоба по чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1
от НК съвпада с минимума на административното наказание глоба по чл. 78а
ал.1 от НК и същевременно не нарушава правилото на чл. 78а ал.5 от НК,
единственото възможно наказание при освобождаване от наказателна
отговорност е глоба във фиксирания размер от 1000 лева. Същевременно е
налице практика на ВКС в противната насока, напр. Решение №
113/11.06.2015 г. по н.д. № 23/2015 г. на ВКС, ІІІ НО, в което за същото
престъпление деецът е бил освободен от наказателна отговорност с наложено
административно наказание глоба от 800 лева за същото престъпление.
Същевременно тези противоположни решения на ВКС не представляват
задължителна съдебна практика.
4
В производството по Глава 28 от НПК, каквото е протекло в настоящия
случай, е налице препращаща норма в чл. 379 от НПК отнасяща се до чл. 17-
21 от ЗАНН, които на свой ред регламентират въпросите относно определяне
на административното наказание. Визираното законодателно решение
изхожда от обстоятелството, че макар и запазващо престъпния си характер, за
извършеното от дееца деяние му се налага административно наказание, за
което са налице специални правила в Закона за административните
нарушения и наказания. Същевременно е налице задължителна съдебна
практика, обективирана в Постановление № 7 от 1985 г. на Пленума на ВС на
РБ. Същото не е изгубило своето значение понастоящем и се прилага от
съдилищата. Чл. 27 от ЗАНН не е претърпял никакви законодателни
изменения от приемането на закона през 1969 г. Чл. 78а /ДВ, бр. 28 от 1982 г./
от НК е предвиждал възможност за освобождаване от наказателна
отговорност на пълнолетно лице от прокурора след завършване на
предварителното разследване или от съда, като му се наложи
административно наказание глоба от сто до хиляда лева.
В т. 6. от Постановление № 7/85 г. Върховният съд на РБ е приел, че в
производството на глава XXII, раздел пети НПК /сега Глава ХХVІІІ НПК/,
когато се решават въпросите за освобождаване от наказателна отговорност с
приложение на чл. 78а НК, се прилага Общата част от Наказателния кодекс,
но при определяне на административното наказание се прилагат
разпоредбите на ЗАНН, включително и чл. 27 ЗАНН, а не чл. 55 НК. При
определяне на административното наказание се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя
/чл. 27, ал.2 от ЗАНН/. Изрично е посочено в разпоредбата на чл. 27, ал.5 от
ЗАНН, че не се допуска определяне на наказание под предвидения най-нисък
размер на наказанията глоба и временно лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност. На свой ред в нормата на чл. 78а ал.1 от
НК, действаща към момента на извършеното деяние от обв. Т.К. е посочен
минималния размер на административното наказание глоба – а именно 1000
лева.
Коментираната задължителна съдебна практика, изводима от
постановлението на ВС и законодателния регламент на материята относно
определяне на наказанието /чл. 27, ал.5 ЗАНН, вр. чл. 78а ал.1 и ал.5, вр. чл.
354а ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК/ препятства налагане на наказанието в
производството по гл.28 от НПК под минималния размер от 1000 лева при
освобождаване от наказателна отговорност за извършеното престъпление по
чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК, поради което настоящият състав наложи
именно наказание „ глоба” в размер на 1000,00 лева.
Така определеното административното наказание „глоба” в размер на
1000.00 лева, ще бъде в съответствие, освен със закона, от гледна точка
ниската стойност на количеството държано наркотично вещество, което все
пак не влияе на съставомерността на деянието, така също и с данните за
личността на подсъдимия.
При постановяване на решението, съдът прие, че е налице и основание
5
за приложение на императивната норма на чл. 354а, ал.6 от НК, тъй като
инкриминираните високорискови наркотични вещества, предмет на
престъплението, не са изразходвани изцяло за изследването по назначената на
досъдебното производство физико – химична експертиза. Поради това бе
постановено остатъкът от предмета на престъпление – кокаин и
метилендиоксиметамфетамин (MDMA, екстази), предадени за съхранение на
ЦМУ отдел "МРР-НОП"-София, да се отнемат в полза на държавата.
Беше постановено веществените доказателства: 3 броя празни
полиетиленови пликчета и 1 брой пластмасова кутия с надпис „Упсарин“,
предадени на Районен съд – гр. Смолян да се унищожат като вещи без
стойност.
С оглед крайния извод за виновността на лицето, привлечено към
наказателна отговорност – Н. В. за описаното в депозираното постановление
деяние, явяващо се релевантният за преценката факт, в тежест на същия, по
аргумент от разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, следва да бъдат възложени
направените по делото на досъдебното производство чрез осъждането му да
заплати в полза на ОД на МВР – гр. Смолян сумата в размер на 321 лева,
представляваща направени по делото разноски за възнаграждение на вещо
лице.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:










6
Съобщи за изтекли лични данни