№ 2178
гр. Пловдив, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225300502290 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Дженерали застраховане“ АД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал.Дондуков“
№ 68, чрез пълномощника адвокат Д. Х., против Определение № 6819/23.06.2022 г.,
постановено по ч.гр.д. № 5132/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VIII гр.с., с
което е обезсилена изцяло Заповед № 2773/11.04.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадената в полза на кредитора „Дженерали
застраховане” АД, ЕИК *********, против длъжника К. С. С., ЕГН: **********.
В частната жалба са релевирани оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Поддържа се, че кредиторът в срок е
подал установителен иск за вземането си чрез портала за сигурно електронно връчване,
както и че в срок е депозирал молба по чл.415 ГПК в заповедното производство с
доказателства. Посочва се, че молбата незаконосъобразно не е била входирана от
Районен съд Пловдив, довело до издаването на обжалваното определение. Моли се за
отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на районния съд за
продължаване на процесуалните действия.
В срока по чл. 275, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от
ответната страна К. С. С., ЕГН: **********, чрез пълномощника адвокат Д. Д., с който
се взема становище за неоснователност на частната жалба. Релевира съображения за
правилността на обжалваното определение като поддържа, че заявителят не е спазил
дадените указания от заповедния съд за представянето в срок на надлежни
доказателства за предявяването на установителния иск. Моли да се потвърди
обжалваното определение.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания
съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в законоустановения за това
1
срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално
допустима.Разгледана по същество е основателна.
Производството по ч.гр.д. № 5132/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив е
образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК на „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК: *********, против К. С. С., ЕГН:
**********.
Заповедният съд е издал Заповед № 2773/11.04.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, по силата на която е разпоредено длъжникът К. С. С. да
заплати на кредитора „Дженерали застраховане“ АД следните суми: главница в размер
на 957,25 лева, от които сумата в размер на 942,25 лева - изплатено застрахователно
обезщетение по застрахователна полица № 0811200146020818, със срок на валидност
от 22.08.2020 г. до 21.08.2021 г., за претърпени имуществени вреди по отношение на
наводнено помещение /апартамент/, находящ се в гр. В., Ж.К. Д. № 22, ет.2, ап.4,
стопанисван от К. С. С., за които е заведена щета № *********, и сумата от 15,00 лева
– ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на постъпване на заявлението в съда – 07.03.2022 г. до окончателното
погасяване, както и разноските по делото в размер на 25,00 лева за държавна такса и
360 лева– адвокатско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника К. С. С. на 03.05.2022 г., която
в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирала възражение против заповедта за
изпълнение.
С Разпореждане № 10140/05.05.2022 г. заповедният съд по ч.гр.д. № 5132/2022 г.
е дал указания на заявителя, че може да предяви установителен иск относно вземането
си срещу длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението, както и да
представи доказателства за предявяване на иска в същия срок. Разпореждането на съда
е съобщено на кредитора на 17.05.2022 г.
Въззивният съд констатира от документите по делото, че на 16.06.2022 г. чрез
системата за сигурно електронно връчване е подадена молба на осн.чл.415 ГПК по
ч.гр.д. № 5132/2022 г. на ПРС от „Дженерали застраховане“ АД, подписана с
квалифициран електронен подпис от пълномощника адвокат Д. Х., с която е
представила извлечение от електронната система за сигурно и електронно връчване за
заведено гражданско дело против К. С. С., ведно с приложен като доказателство
предявения иск относно вземането. Тази молба, ведно с приложените доказателства,
неправилно не е била докладвана по ч.гр.д. № 5132/2022 г., а била директно върната с
уведомление, че няма да бъде администрирана като неподписана с електронен подпис.
След като молбата за предяването на иска по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, не е била
докладвана по ч.гр.д. № 5132/2022 г. на ПРС, заповедният съд е постановил
обжалваното определение, с което е обезсилил Заповед № 2773/11.04.2022 г.,
приемайки, че в законоустановения срок заявителят не е представил доказателства за
предявяването на иск за установяване на вземането си.
Определението е неправилно. Депозираната на 16.06.2021 г. молба от заявителя
за изпълнение на Разпореждане № 10140/05.05.2022 г. на заповедния съд е постъпила
чрез системата за сигурно и електронно връчване в указания от съда едномесечен срок.
Към същата заявителят е представил доказателства за предяването на иска за
установяване на вземането - екземпляр от исковата молба, подписана с квалифициран
електронен подпис, ведно с разпечатка от системата за сигурно и електронно връчване
за постъпването й в Районен съд Пловдив на 16.06.2022 г. Касае се до процесуално
2
действие, извършено в електронна форма с квалифициран електронен подпис, поради
което на основание чл. 102б, чл. 102е и чл. 102ж ГПК същото следва да бъде зачетено.
Ето защо, съдът намира, че не са налице предпоставките, предвидени в чл. 415,
ал. 5 ГПК за обезсилване на заповедта за изпълнение, което прави обжалваното
определение на ПРС незаконосъобразно и като такова същото ще следва да бъде
отменено, а делото- върнато на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 6819/23.06.2022 г., постановено по ч.гр.д. №
5132/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VII гр.с., с което е обезсилена изцяло
Заповед № 2773/11.04.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадената в полза на кредитора „Дженерали застраховане” АД, ЕИК *********,
против длъжника К. С. С., ЕГН: **********.
ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3