Определение по дело №9841/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20294
Дата: 12 август 2022 г. (в сила от 12 август 2022 г.)
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20221110109841
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20294
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110109841 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от г.
град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ

-ра
Като разгледа гражданско дело № 9841 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 36612/24.02.2022г. на
СРС, подадена от ЦВ. СЛ. В. срещу "Топлофикация София" ЕАД във връзка със
Заповед за изпълнение от 19.11.2021г., издадена по ч.гр.д. № 57759/2021г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
УКАЗВА на ищцата чрез адв. С.Д. в седмодневен срок от съобщението да
уточни дали в процесната сума от 1175,63 лева се включват такси по изпълнителното
производство към съдебния изпълнител и ако да какъв е техният размер. При
неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството по делото -
прекратено.
С цел процесуална икономия и с оглед очаквано изпълнение на дадените
указания, съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 25 октомври 2022г.
Час: 13:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищцата ЦВ. СЛ. В. чрез адв. С.Д. - АК-София, е предявил срещу ответника
"Топлофикация София" ЕАД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 422
ГПК вр. чл. 55, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищцата сумата от 1175,63 лева, дължима по издаден в полза на
ответника срещу Славчо Цветанов Василев - наследодател на ищцата, изпълнителен
лист от 14.06.2004г. по гр.д. №2212/2004г. на СРС, 54 състав, събрана принудително
без основание по изп.д. № 20041110403077 на ДСИ при СРС, както и сумата от 358,27
лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода 07.10.2018г.-
07.10.2021г.
Основателността на исковете си ищцата обосновава с обстоятелството, че срещу
Славчо Цветанов Василев на 14.06.2004г. по гр.д. № 2212/2004г. на СРС, 54 състав, бил
издаден изпълнителен лист в полза на "Топлофикация София" ЕАД за 3805,18 лева за
главница, 1247,29 лева за лихви и 102,18 лева за съдебни разноски. За събиране на
вземанията по изпълнителния лист ответникът образувал изп.д. № 20041110403077 на
ДСИ при СРС. През 2015г. длъжникът Славчо Цветанов Василев починал, като на
негово място като длъжници били конституирани наследниците му Траянка Д. В. и ЦВ.
СЛ. В.. От ответницата в периода 30.11.2016г.-02.03.2018г. принудително била събрана
сумата от 1175,63 лева. Последното изпълнително действие обаче било осъществено на
26.04.2004г., поради което изпълнителното производство вече било прекратено по
2
силата на закона на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Наред с това за вземанията била
изтекла и погасителна давност. Поради това същите били събрани и преведени на
дружеството без правно основание и били недължимо платени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Топлофикация София" ЕАД чрез
ст. юрк. Мария Николова е депозирал Отговор на исковата молба, вх. №
156327/27.07.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърди, че не е установено какви суми са постъпили в полза на дружеството и дали
въобще такива са постъпвали. В тази насока се оспорва сочената от ищцата сума да е
получена от топлоснабдителното предприятие. Част от събраните суми съставлявали
такси по изпълнението в полза на съдебния изпълнител. Сумите били събрани в много
по-ранен етап от производството, когато топлоснабдителното предприятие имало
основание и титул за това.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете
страни. Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи
наличието на описаното в исковата молба плащане, както и че същото надхвърля в
сочения размер задължението му, съответно, че не съществува основание за плащане.
Ответникът следва да установи, че за него е налице основание да задържи внесената
сума. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД ищецът следва да установи неизпълнено на падежа парично задължение и
продължителността на забавата. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, като
допустими, относими и необходими за решаване на правния спор.
ПРИЛАГА към делото гр.д. № 57759/2021г. на СРС /заповедното
производство/.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
3
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4