П Р
И С Ъ
Д А
№ 04.02.2010 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд,
ХІ наказателен състав,
на четвърти февруари две хиляди и десета година
в публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Иванов
СЕКРЕТАР: Зорница Александрова
ПРОКУРОР: В. Г.
като разгледа докладваното от съдията Георги Иванов,
наказателно дело ОХ № 3884 по описа за
2009 г. на БРС
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА
подсъдимият И.Г.М. - роден на *** ***, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи във фирма ЕТ
„Явор” 46, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.12.2008 г., в град
Бургас, на ул. „Тодор Александров”, при управляване на моторно превозно
средство - товарен автомобил Ивеко с рег. № А 23 15 КВ, нарушил правилата за
движение, установени в чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП като по непредпазливост причинил значителни
имуществени вреди на лек автомобил Опел Вектра с рег. № А 14 38 КА, собственост
на В.С.И., ЕГН **********, изразяващи се в тотална щета, като стойността на
вредите е 4 380.51 лева - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „А”, вр. чл. 342, ал.
1 от НК, вр. чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), поради което и на основание чл. 78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА
1500 /хиляда и петстотин / лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимия И.Г.М. /със снета по
делото самоличност/да заплати в полза на държавата по сметка ***.80 /сто
деветдесет и четири лева и осемдесет стотинки/лв., представляващи разноски по
делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или
протестиране в петнадесетдневен срок от днес пред БОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ към ПРИСЪДА № от 04.02.2010г. по НОХД №3884/2009г. по описа на БРС:
Съдебното производство по
настоящото дело е образувано по повод
постъпил в РС-гр.Бургас обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Бургас
против И.Г.М., ЕГН ********** с обвинение за
извършено престъплениe по чл. 343, ал. 1, б. „А”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 1 и
ал. 2 и чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).Представителят на БРП в съдебно заседание поддържа обвинението, обективирано
в обвинителния акт и счита,че е доказано по несъмнен начин от обективна и от
субективна страна. Предлага предвид представения в съдебно заседание
документ,удостоверяващ възстановяването на всички имуществени вреди, при условията на
чл.78а от НК подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание “глоба”.
Съдът на основание чл.76 от НПК
конституира В.И. като частен обвинител в производството.Последният не се явява
и не изпраща представител.
Подсъдимият М. признава изцяло
вината си, признава по реда на чл.371,т.2 от НПК изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Изразява съжаление за извършеното, моли за
минимално наказание като не му се отнема свидетелството за правоуправление.
Защитникът на подсъдимият М. адв.Г.
не оспорва фактическата обстановка,описана в обвинителния акт и правната
кавлификация на деянието. Счита, че с оглед възстановяването на всички
имуществени вреди в случая следва да
намери приложение разпоредбата на чл.78а от НК. Моли съдът да освободи от наказателна
отговорност М. и му наложи административно наказание в минимален размер, както
и да не му налага административно наказание “лишаване от право да управлява
МПС” или пък то да е в минимален размер.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА
ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И СЪОБРАЗНО РАЗПОРЕДБАТА НА
ЧЛ.373,АЛ.3 от НПК СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият И.Г.М. - роден на *** ***, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи във фирма ЕТ
„Явор” 46, ЕГН **********.Подсъдимият И.Г.М.
е правоспособен водач на моторно превозно средство категория *ВС**М* и
притежава свидетелство за управление на МПС № *********.В информационната
система на Сектор ПП при ОД на МВР - град Бургас има данни за налагани спрямо М.
административни наказания съгласно разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП.
На
01.12.2008 г., в град Бургас, около 07.30 часа, по ул. Т. Александров, подс. И.Г.М.
управлявал собствения си към същата дата товарен автомобил Ивеко с per. № А 23 15 KB, категория С, като се
придвижвал в посока кръстовище Трапезица. Времето било облачно, но с добра
видимост, като пътната настилка била суха. Участъкът от пътя бил прав, с нова
асфалтова настилка, без очертана пътна маркировка. Движението в този участък
било двупосочно, като лентите за движение били отделени с разделителна ивица от
пръст, очертана с бордюри. Размерът на платното за движение бил 7.40 метра,
като отдясно и от ляво на пътя имало тротоари.На посочения пътен участък,
находящ се в населено място, на водачите на пътни превозни средства от
категория С било забранено да превишават скорост в размер на 50 км/ч, но М.
управлявал посочения товарен автомобил със скорост около 78 км/час. При тази
скорост на движение на товарния автомобил опасната му зона за спиране била
около 68 метра. По същото време, на ул. “Т. Александров”, непосредствено пред
кръстовище Трапезица, изчаквали в покой при червен сигнал на светофарната
уредба в крайната лява лента на платното за движение, предназначена за завиване
наляво - към ул.”Одрин”, при последователност отзад напред л.а. Опел Вектра с per. № А 14 38 КА,
собственост на св. В.С.И. и управляван от него, л.а. Крайслер с per. № А 08 87 ВК,
собственост на св. Б. С. Д. и управляван от него, л.а. Алфа Ромео с per. № А 62 08 КН,
собственост на св. С. Х. М. и управляван от него, л.а. ВАЗ 2107 с per. № А 17 52 АР,
собственост на св. Г. Д. Д. и управляван от него, л.а. Фолксваген Джета с per. № А 32 50 ВН,
собственост на св. А. И. М. и управляван от него, а в средната лента изчаквали
в покой при последователност отзад напред л.а. Ауди 80 с per. № А 86 58 АН,
собственост на св. П. А. П. и управляван от него, и л.а. Форд с per. № СА 01 22 КА,
собственост на дружество Мото Пфое ЕООД, град София, и управляван от св. К. С.
К. Управляваният от М. товарен автомобил Ивеко с per. № А 23 15 KB се придвижвал по ул. “Тодор
Александров”, като подсъдимият решил от лентата за движение наляво пред
кръстовище Трапезица да продължи по ул.”Одрин”. Без да се съобрази с
интензивното движение на автомобили по това време и да управлява автомобила си
със съответна подходяща скорост, М. отклонил вниманието си и не задействал
спирачния превод на товарния автомобил, въпреки наличието на червен сигнал на
светофарната уредба и спрените пред кръстовището автомобили. Поради високата
скорост, надвишаваща допустимата в този пътен участък, с която М. управлявал
автомобила си, отклонението на вниманието на подсъдимия и незадействането от
негова страна на спирачната уредба на т.а. Ивеко с per. № А 23 15 KB, въпреки наличието на
множество автомобили в покой при червен сигнал на светофарната уредба в
платното за движение пред товарния автомобил, последвали сблъсъци със спрените
автомобили. Управлявания от М. т.а. Ивеко с per. № А 23 15 KB ударил с предната си
лява част задната част на намиращия се в покой в лентата за движение наляво
л.а. Опел Вектра с per.
№ А 14 38 КА. В резултат на сблъсъка и проявилите се инерционни сили л.а. Опел
Вектра с per.
№ А 14 38 КА ударил с предната си част задната част на намиращия се пред него
л.а. Крайслер с per.
№ А 08 87 ВК. В резултат на удара от автомобила, управляван от М., л.а. Опел
Вектра с per.
№ А 14 38 КА попаднал в платното за насрещно движение на ул.”Тодор Александров”.
В резултат от удара от л.а. Опел Вектра с per. № А 14 38 КА, л.а.
Крайслер с per.
№ А 08 87 ВК ударил намиращия се пред него в покой л.а. Алфа Ромео с per. № А 62 08 КН, който
ударил намиращия се пред него в покой л.а. ВАЗ с per. № А 17 52 АР, а
последният ударил намиращия се пред него в покой л.а. Фолксваген Джета с per. № А 32 50 ВН. В
резултат от удара си с л.а. Опел Вектра с per. № А 14 38 КА,
управлявания от подс.М. т.а. Ивеко с per. № А 23 15 KB се завъртял и ударил
със задната си дясна част лявата странична част на л.а. Ауди 80 с per. № А 86 58 АН, стоящ в
покой в средната лента на пътното платно. След това т.а. Ивеко с per. № А 23 15 KB продължил движение
напред, преминал в лентата за насрещно движение и ударил с предната си лява
част отново задната част на л.а. Опел Вектра с per. № А 14 38 КА. В
резултат на удара от т.а. Ивеко с per. № А 23 15 KB, л.а. Ауди 80 с per. № А 86 58 АН се
сблъскал с предната си част в задната част на л.а. Форд с per. № СА 01 22 КА, намиращ
се в покой в средната лента на пътното платно. В резултат от възникналото
произшествие настъпили имуществени вреди за всички от описаните автомобили.На
мястото на произшествието пристигнал екип на Сектор ПП на ОД на МВР - Бургас.
На водачите на всички превозни средства, участвали в пътното произшествие, била
извършена проверка с техническо средство, което посочило, че никой от тях не е
употребявал алкохол. На М. бил съставен АУАН № 585814/01.12.2008 г. и Протокол
за ПТП № 1134536/01.12.2008 г., които подсъдимият подписал без възражения.
В
хода на разследването по делото е депозирана декларация от управителите на
дружество “Мото Пфое” ЕООД, град София, които са заявили, че желаят на
основание чл. 343, ал. 2 от НК, наказателното производство относно щетите,
настъпили за л.а. Форд с per. № СА 01 22 КА, да бъде прекратено. Свидетелите
А. М., С. М., П. П., Б. Д. и Г. Д., също заявили, че желаят на основание чл.
343, ал. 2 от НК, наказателното производство относно щетите, настъпили за
собствените им автомобили, да бъде прекратено.
От
извършеното от М. деяние и настъпилото в резултат на него пътно произшествие
възникнали значителни повреди по л.а. Опел Вектра с per. № А 14 38 КА,
собственост на св. В.И., изискващи възстановяване на части и подмяна с нови
части на цялото купе, задна дясна врата, предна дясна врата, заден капак,
преден десен калник, преден десен подкалник, два фара, предна и задна броня,
довели до тотална щета за автомобила на стойност 4 380.51 лева., съгласно
заключението на комплексната автотехническа и оценъчна експертиза. На
05.12.2008 г. ЗК “Уника” АД, ГА Бургас, изплатила на св. В.И. обезщетение за
причинените щети по автомобила му в размер на 4 080 лева. На св. В.С.И. била
причинена и лека телесна повреда в резултат на пътното произшествие, изразяваща
се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Видно от представената разписка за пощенски запис
на 30.01.2010г. подс.М. е превел на В.С.И. сумата от 300,51лв.,представляваща
остатъка от причинените му имуществени вреди съгласно обвинителния акт.
Така
изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от самопризнанията на подсъдимият И.М., подкрепени от показанията на
свидетелите М./стр.27 от ДП/, М./стр.30-31 от ДП/, П./стр.32-33 от ДП/, И.
/стр.34-35/, Д./стр.36-37 от ДП/, Д./стр.38-39 от ДП/, К./стр.40 от ДП/, дадени
в хода на досъдебното производство, заключението по комплексната
автотехническа и оценъчна експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие
с фотоалбум към него/стр.41-44 и стр.47-52/, протокол и скица на ПТП, справката за съдимост, справка за нарушител от
региона и от останалите събрани в хода на досъдебното производство документи,както
и разписка от пощенски запис от 30.01.2010г. за сумата от 300,51лв. Съдът
възприема посочените доказателствени материали и ги съобрази при установяване
на фактическата обстановка по делото, тъй като те са кореспондиращи си и
взаимно допълващи се, липсва разминаване между тях относно механизма на
деянието и вредоносния резултат. При постановяване на присъдата си съдът въз
основа на самопризнанията на подсъдимият М. и доказателствата, събрани на
досъдебното производство, прие за установени обостоятелствата изложени в
обвинителния акт без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената му част.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед на така
изложената обстановка, съдът намира,че от обективна и субективна страна подсъдимият
М. несъмнено е осъществил престъпния състав по чл. 343, ал. 1, б. „А”, вр. чл. 342,
ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП). Видно от изложеното, подс.
М. при управляване на моторно превозно средство е нарушил правилата за
движение, предвидени в чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП): «Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват. Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.", и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: «При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч - 50
км/ч при пътно превозно средство от категория С, движещо се в населено
място", при което по непредпазливост е причинил значителни имуществени
вреди на лек автомобил Опел Вектра с per. № А 14 38 КА,
собственост на св. В.С.И., ЕГН **********, в размер на 4 380.51 лева.
От субективна страна деянието е осъществено виновно при форма на вината „непредпазливост" по смисъла
на чл.11, ал.3 от НК, тъй като М. не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици. С поведението си той е
нарушил правилата за движение в чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и чл. 21, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП) и е създал предпоставките за настъпването на
общественоопасния резултат, който той не е целял или допускал, но видно от
обстоятелствата е бил длъжен и е могъл да предвиди.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
Подс.М. е извършил престъпление,
за което законът в чл. 343, ал. 1, б. „А”, от НК предвижда наказание “лишаване
от свобода” до една година или пробация. Деянието е извършено по
непредпазливост. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV НК и настъпилите от престъплението
му съставомерни имуществени вреди са изцяло възстановени. Ето защо съдът
намира, че са налице всички предпоставки за освобождаване на М. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а НК. При
определяне конкретния размер на наказанието по чл. 78а, ал. 1 НК, съдът
съобрази ниската степен на обществена
опасност на дееца, чистото съдебно минало, взе предвид оказаното от него
съдействие за разкриване на действителната фактическа обстановка по делото,
проявената самокритичност към деянието и изразеното съжаление и липсата на
други сериозни нарушения на ЗДвП. Съдът преценя като отегчаващи отговорността
на М. обстоятелства по-високата обществена опасност на деянието, изразяващо се
в предизвикване на верижно ПТП с участието на повече от едно МПС и причиняването
на телесно увреждане за св.В.И.. Съдът намира, че целите на наказанието ще
бъдат постигнати в пълна степен, като на подсъдимият бъде наложено
административно наказание “глоба” към средния размер, предвиден в чл. 78а, ал.
1 НК, а именно – “глоба” в размер на 1500лв.
Разпоредбата на чл.343г НК
задължава съдът във всички случаи на деяние по чл.343 НК да прилага
разпоредбата на чл.37,ал.1,т.7 НК-лишаване от право да се упражнява определена
професия или дейност.С приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по отношение на М. се открива възможност за прилагане
на разпоредбата на чл.78а,ал.4 от НК, съгласно която съдът може да наложи
административно наказание “лишаване от право да се упражнява определена
професия или дейност” за срок до три години, тъй като за съставът на чл.343 НК
е предвидено лишаване от право съгласно чл.343г НК.С оглед обстоятелствата по
делото и личността на подсъдимия съдът счете, че не следва да му се налага
административно наказание “лишаване от право да управлява МПС”,тъй като
трудовата му дейност е свързана с това негово право и по този начин ще му се
даде възможност да работи и да заплати наложеното му наказание “глоба” без това
да създава допълнителни затруднения на семейството му.
РАЗНОСКИ:
Съдът на основание чл.189, ал.3
от НПК осъди подсъдимият М. да заплати в
полза на държавата по сметка ***.80лв., представляващи разноски по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: З.А.