П Р О
Т О К О Л
Град София, 26.03.2018 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Елка Ваклинова
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НОХД № 1102 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
НАЧАЛНИКА на затвора гр. София – редовно призован, се представлява от инспектор М.М.,
с днес представено пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ Д.Д.А., редовно призован, доведен от затвора гр.София,
се явява лично.
В
залата се явява адв. М.Н., определен от САК за служебен защитник на Д.А.,
съгласно уведомително писмо с изх. №2586/08.03.2018г.
АДВ.Н. – Запознат съм с материалите по делото и мога
да поема защитата на А..
МОЛИТЕЛЯТ – Съгласен съм да ме защитава адв. Н..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М.Н. за служебен защитник на молителя Д.Д.А..
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
М.– Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ – Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на молителя:
Д.Д.А.
– роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, работи в затвора, с настоящ адрес:***, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на молителя в настоящото производство.
МОЛИТЕЛЯТ -
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/ – Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
ИНСПЕКТОР
М.– Представям и моля да приемете актуална справка за времето, което осъдения е
изтърпял наказанието си към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
АДВ. Н. – Нямам доказателствени искания. Няма да соча
доказателства.
МОЛИТЕЛЯТ –
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъденото лице за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
/ПРОЧЕТЕ
СЕ/
МОЛИТЕЛЯТ
– Поддържам молбата си. Ако може да ми се сложи „пробация“. С приспадането от
работа ще ми останат 6 месеца, няма и толкова.
СТРАНИТЕ
/поотделно/ – Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото доказателства, както и днес
представената от представителя на Началника на затвора гр. София актуална
справка.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Н.
– Моля да уважите молбата, депозирана от моя подзащитен за условно предсрочно
освобождаване по смисъла на чл. 70 от НК. Считам, че са налице изискуемите от
закона кумулативни предпоставки за това – подзащитния ми е изтърпял 2/3 от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“, а съгласно становището от
16.02.2018г. на зам.началника на затвора гр. София, по повод на цитираната
по-горе молба, цялото поведение на Д.А. сочи, че се поправя. Съгласно
информация от доклад на ИСДВР по повод неискането за условно предсрочно
освобождаване, той е адаптивен, неконфликтен, отдава дължимото поведение и
уважение на служителите на затвора и останалите лишени от свобода. Пак според
същия доклад, жилищното устройване, подкрепа от страна на близките му, и липса
на зависимости, са достатъчна гаранция за успешната му ресоциализация, като
единствено основание за липса на достатъчно доказателства за поправяне, е посочено
единствено наложено дисциплинарно наказание. С оглед факта, че същото е за
притежаване на непозволена вещ, а именно мобилен телефон, считам че само по
себе си не може да служи за доказателство относно факта за превъзпитание и
годност за ресоциализиране. Още повече,
че текста на чл. 439а, ал. 3 от НПК изисква да се изследва цялостното поведение
на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Следва съда да вземе
предвид и, че критериите, по които се определя оценката и се прави
характеристика, са все пак само хипотези, т.е. по своята същност са
предположения относно бъдещето на лишения от свобода, и сами по себе си не
могат да дадат сигурна информация, че лишения от свобода не се е поправил
напълно, а следва още да се поправя. С оглед гореизложеното моля да уважите
молбата на моя доверител и да допуснете неговото условно предсрочно
освобождаване. Също така моля да ми се издаде заверен препис от протокола,
който да ми послужи пред НБПП.
ПРОКУРОРЪТ
– Аз се присъединявам към писменото становище на Началника на затворническата администрацията
в гр. София. Считам, че към настоящия момент, въпреки че е изпълнена първата
предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, Д.А. следва да продължи да изпълнява
наказанието си, съгласно приложения план за изтърпяване на присъдата. Моля да
не се уважава неговата молба.
ИНСПЕКТОР
М.– Само ще добавя към казаното от представителя на СГП, че извършеното
нарушение по ЗИНЗС, показва незачитане на мерките и ограниченията в охранявана
среда, т.е. ако постановите условно предсрочно освобождаване, в среда в която
няма такъв голям контрол, още по-голяма е вероятността да наруши мерките и
ограниченията, които се налагат от закона.
МОЛИТЕЛЯТ
– Искам да кажа по повод наказанието, което ми дадоха. Това наказание ми го
дадоха преди около 20 дни. Това е с цел, защото знаят че съм на предсрочно и ми
сложиха счупен телефон в джоба, нарочно, за да не ме освободят. Така го
намериха в моя джоб и ей това е цялата работа. Наказаха ме, за да не ме
освободите. Наистина съм примерен, работя, дисциплиниран съм, не съм конфликтна
личност, признавам се за виновен. Осъден съм за опит за кражба, а не за нещо
голямо престъпление.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
МОЛИТЕЛЯТ
– Моля да ме освободите условно предсрочно.
СЪДЪТ, след запознаване с материалите по делото и след като изслуша
становището на страните, намери следното:
Настоящото
производство е по реда на раздел I, глава 35 от НПК и е образувано по молба на осъдения Д.Д.А.,
на основание чл. 437, ал 2 от НПК, за постановяване на условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на наказание, което му е наложено с определение на СРС, по
приложение на чл. 25, вр. чл. 23 от НК.
Видно
от доказателствата, които са приложени по делото, Д.А. ***, за да изтърпява
наказание от 2 години „Лишаване от свобода“, което е определено като общо
наказание измежду четири негови осъждания от СРС по НЧД №13902/2017г., като
едно от наказанията в тази група е наложено за престъпление, извършено в условията
на опасен рецидив, поради това и, за да бъде налице формалната предпоставка по
чл. 70 от НК, спрямо А. е необходимо той да е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание.
Видно от справката, която днес беше представена от процесуалния представител на
началника на затвора гр. София, към днешната дата молителя ще е изтърпял 1
година, 5 месеца и 7 дни, фактически и 22 дни от работа, или всичко 1 година, 5
месеца и 29 дни, и до изтърпяване на пълния размер от наказанието остават 6
месеца и 1 ден. С това е налице формалната предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 2
от НК, тъй като изтърпения срок се явява повече от 2/3 от общия размер на
наказанието.
Съдът
споделя извода на затворническата администрация и на СГП, че не са налице данни
за поправяне на осъдения А. в рамките на пенитенциарното заведение, които да
мотивират съда, че той се е поправил и ресоциализирал до степен, че да са
постигнати целите на наказанието, въпреки че то не е изтърпяно изцяло, и респективно
това да мотивира съда да го освободи предсрочно от затворническото заведение.
Този извод се аргументира основно заради заповедта, с която на А. е наложено
дисциплинарно наказание за нарушение по чл. 97, т.1 от ЗИНЗС, което е извършено
непосредствено преди изтърпяването на 2/3 от срока на наказанието „лишаване от
свобода“ и се изразява в осъществяване на фактическа власт на неразрешен
предмет от страна на молителя, за което му е наложено дисциплинарно наказание –
лишаване от хранителна пратка за срок от три месеца, със Заповед
№22/23.01.2018г. на Началника на ЗО Кремиковци. Установеният във фактическа
власт на осъдения мобилен телефон е бил отнет в полза на фонд „Затворно дело“ със
Заповед на началника на затвора. Видно от писмо, което е приложено по делото,
от 13.03.2018г., администрацията на затвора не разполага с информация лишения
от свобода А. да е обжалвал тази заповед, поради което и съдът е длъжен да приеме
за установено по надлежния ред, че той е извършил нарушение на дисциплината в
затворническото заведение, за което му е наложено съответно наказание.
При
това положение трябва да бъде направен единствено възможният извод, че и в
рамките на затворническото общежитие осъдения А. не спазва установените правила
за поведение, което не може да мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че
той би се въздържал от нарушаване на правилата, ако бъде освободен от затвора.
Отделно от това, видно от представените становища от гл.инспектор А.Б., гл.
инспектор А.С.и от доклада за лишения от свобода А., не е съществено намалена
оценката на риска от рецидив във времето от изтърпяване на наказанието, която
първоначално е била 53 точки, а към настоящия момент е в размер на 52. Ето защо
е необходимо корекционно-възпитателна работа с А. да продължи, така че той да бъде убеден и да изгради
вътрешна мотивация да се съобразява с установените правила за поведение в
обществото.
Така,
доколкото не са налице убедителни доказателства за неговото поправяне, съдът
намира че молбата му следва да бъде оставена без уважение. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.Д.А., да бъде поставено условно
предсрочно освобождаване от изтърпяването на наказанието, наложено му по НЧД
13902/2017г. на СРС.
Определението
подлежи на жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд-София по
реда на глава 22 от НПК.
Препис
от определението да се издаде на служебния защитник.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 14:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: