Определение по дело №167/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Намери за установено следното:

Производството е по реда на чл.25 ал.4 от Закона за търговския регистър.

С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР №*3714 от 26.01.2012г. на Агенцията по В. е отказана пререгистрацията на ”Г. К. - Ж.”, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.Б., ул. ” С. и П. К. „ № 9, представлявано от Г. И. К. с мотив, че към датата на подаване на заявлението за пререгистрация - 25.01.2012г. е преклудирана възможността търговецът да се пререгистрира по реда на §4 ал.1 от ПЗР на ЗТР, тъй като заявлението е подадено след изтичане на посочения срок. Срещу този отказ на Агенцията по В. е подадена жалба от Г. И. К., в качеството му на ”Г.К. - Ж.”. Развиват се съображения, че е подал заявление за пререгистрация още на 29.10.2010г., но вписването било отказано поради обстоятелството, че към заявлението не било подадено и удостоверение по пар. 4 от ЗТР и за клона, който има ”Г.К. - Ж.” в гр. Ш.. Отказът по посоченото заявление бил постановен на 02.12.2010г. и след това в изпълнение на разпоредбите на чл.15 от ЗТР подал ново заявление за пререгистрация, на дата 25.01.2012г., което следвало да се счита като допълнение към предходното му такова от 2010г. Поддържа, че не е погасено правото му да поиска вписване на пререгистрация на , тъй като е поискал пререгистрация преди 31.12.2011г., но поради отказ подал ново заявление съобразено с разпоредбите на ЗТР и прилагайки липсващите към онзи момент документи. Претендира от съда да отмени обжалвания отказ на Агенцията по В. и да върне преписката на Агенцията по В. по пререгистрацията на ”Г.К. - Ж.”.

Съдът като взе предвид доводите изложени в жалбата и се запозна с приложените към доказателства,приема за установено следното:

Подадената жалба против отказа на Агенцията по В. изхожда от активно легитимирано лице и е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По същество подадената жалба е неоснователна, по следните съображения:

В настоящият случай жалбоподателят е подал заявление вх.№ *3714 от 25.01.2012г. за пререгистрация на ”Г. К. - Ж.”. Съгласно разпоредбата на §4 ал.1 от ПЗР на ЗТР търговците и клоновете на чуждестранни търговци, вписани в търговския регистър и в регистъра на кооперациите при окръжните съдилища са длъжни да се пререгистрират по този закон в срок до 31.12.2011г. Според §5 ал.1 от ПЗР на ЗТР едноличните търговци и клоновете на чуждестранните търговци, за които не е поискана пререгистрация в срока по §4 ал.1 се считат заличени от 01.01.2012г. и съдът по регистрацията архивира фирмените им дела. Очевидно заявлението за пререгистрация на ”Г.К. - Ж.”, по което е постановен и обжалвания в настоящето производство отказ на Агенцията по В. е подадено след изтичането на срока по §4 ал.1 от ПЗР на ЗТР, който е преклузивен и пропускането му преклудира възможността за извършването на пререгистрацията на с предвидените последици-заличаване. В случая преклудирането на възможността за пререгистрация и заличаването на търговеца е по смисъла на закона и не е необходимо никакъв съдебен или друг акт.

За неоснователни съдът намира доводите на жалбоподателя,че същият е спазил срока за пререгистрацията на , тъй като той действително е подал първоначално заявление още през 2010г. и в срока по §4 ал.1 от ПЗР на ЗТР, но по това заявление както самият той твърди е постановен отказ на Агенцията, който отказ няма данни да е бил обжалван, поради което съдът счита, че е влязъл в законна сила. В този смисъл съдът счита, че подаването на първоначалното заявление за пререгистрацията на в срок и постановяването на отказ по това заявление, не би могло да ползва жалбоподателя в смисъл на спазване на срока за искането за пререгистрация. Това производство, развило се пред Агенцията по В. е приключено и същото не е относимо към настоящият случай, в който заявлението за пререгистрацията е подадено едва на 25.01.2012г., т.е. след срока по §4 ал.1 от ПЗР на ЗТР. Подаване на заявление в определения от ЗТР срок, по който е постановен отказ, не обосновава възможност срокът да бъде възстановен или продължен, с подаване на друго заявление, защото няма такива разпоредби в закона. Отказът по подаденото заявление в срок, подлежи на самостоятелно атакуване по съдебен ред и ако бъде отменен за жалбоподателя ще последват благоприятни правни последици. Но подаденото заявление в срок не ползва жалбоподателят в настоящето дело, тъй като атакувания по настоящето дело отказ е постановен по друго заявление, което е постъпило извън посочения от закона преклузивен срок.

Изложените по-горе съображения водят до извода на съда, че подадената жалба срещу отказа на Агенцията по вписвания № *3714 от 26.01.2012г.,с който е отказана пререгистрацията на ”Г. К. - Ж.”, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.Б., ул. ” С. и П. К. „ № 9, представлявано от Г. И. К. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното ,съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. И. К., в качеството му на собственик и управител на ”Г. К. - Ж.”, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. ”С. и П. К.” № 9, представлявано от Г. И. К. срещу отказ №*3714 от 26.01.2012г. на Агенцията по В., като неоснователна .

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд-С. в 7-дневен срок от съобщаването му .

ПРЕДСЕДАТЕЛ: