О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………
РАЙОНЕН СЪД - ГЪЛЪБОВО Наказателен състав
На 10.02.2021г.
закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от съдия Ангелов ЧН Дело № 256 по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 и сл. от НПК.
ЧН Дело № 256 по описа на РС – Гълъбово е образувано по постъпила жалба от адв.П.Кънев – АК – Стара Загора – повереник на Г.Р.Д. с ЕГН **********, против Постановление от 11.12.2020г. на РП – Стара Загора, ТО-Гълъбово за прекратяване на досъдебно производство № 447-зм-36/2020 г. на РУ - Гълъбово, образувано и водено за извършено престъпление по чл.309, ал.1, вр. чл.26 от НК.
Съдът, като се запозна с постановлението на прокурора, направените в жалбата оплаквания и материалите, приложени към досъдебното производство, намери за установено следното:
Досъдебното производство е било образувано срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.309, ал.1, вр. чл.26 от НК, изразяващо се в това, че през периода 10-11.01.2019г. в гр. Гълъбово, в условията на продължавано престъпление, сам или чрез другиго, съставила неистински частни документи: нареждане – разписка до „УниКредит Булбанк” – удостоверяващи изтеглена сума в размер на 12 460 лева от Г.Р.Д., нареждане – разписка до „УниКредит Булбанк” – удостоверяващи изтеглена сума в размер на 12 460 лева от Г.Р.Д., искане за закриване на карта / сметка / в „УниКредит Булбанк” и е употребил тези документи, за да докаже съществуването на правно отношение между Г.Р.Д. и „УниКредит Булбанк”.
С постановление от 22.06.2020г., РП-Стара Загора, ТО-Гълъбово е прекратила наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
С Определение от № 260002 от 27.08.2020г., на основание чл.243, ал.5 и ал.6, т.3, вр. ал.7 от НПК, РС – Гълъбово е отменил постановлението за прекратяване и е върнал делото на прокурора, като са дадени конкретни указания за прилагането на закона.
Съгласно чл. 243, ал. 5 от НПК, съдът се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство.
В разглеждания случай съдът намира, че така обжалваното постановление е необосновано и незаконосъобразно. Изводите в него са преждевременни и направени преди да се съберат всички относими към казуса доказателства.
С Определение от № 260002 от 27.08.2020г. делото е върнато на РП-Стара Загора, ТО-Гълъбово.
При допълнителното разследване е изготвена тройна съдебно почеркова експертиза, според заключението на която подписите в банковите документи са изпълнени от Г.Р.Д.. Вещите лица са използвали дпълнително събран почерков материал. Въз основа на това, прокурорът е приел, че всички документи, касаещи разкриването на сметка в „УниКредит Булбанк” на името на Г.Р.Д., извършените тегления от тази сметка и закриването на същата са подписани лично от същото лице и в случая не се касае за неистински частни документи.
След връщане на делото е извършено и второ действие по разследването – разпит в качеството й на свидетел на С.Куртева – Директор на „УниКредит Булбанк” – Филиал гр.Гълъбово. Показанията на свидетеля са изключително кратки – четири изречения. Въпреки това, свидетелят разяснява, че към момента на съставянето на документите не е работела в този филиал на банката, а в друг такъв – в гр.Стара Загора. Свидетелят е категоричен, че няма регламентирано с вътрешнобанкови документи обслужване на клиенти извън филиала, но било възможно това да се случи при трудноподвижни клиенти.
На първо място следва да се отбележи, че неясно защо е разпитан като свидетел настоящия директор на банковия клон, който е започнал работа там 10 / десет/ месеца след случая. Отново не е изяснено дали отговарят на истината показанията на св.З.Тенева, че това е нормална практика, но при знание и със съгласието на директора. /л.7, абзац 1, ред 5 от ДП/. Знаел ли е директорът /директорът, работел като такъв към м.Януари 2019г./ за тези случаи и давал ли е такова разрешение.
На следващо място, въпреки указанията на съда, че следва да се изискат правилата на „Уни Кредит Булбанк”АД, регламентиращи подобен род дейности – откриване и закриване на сметка и теглене на пари в брой на каса – с полагане на подписи на банкови документи извън банката, това не е сторено. Следва да се изискат, приложат и анализират тези документи – заповеди, длъжностни характеристики и др. на лицата, отговарящи за тегленето на пари, откриване и закриване на сметки в банката. Такива доказателства не се събрани и приобщени при разследването, а се кредитират единствено показанията на св.З.Тенева, че това е нормална практика, но при знание и със съгласието на директора - което отново не е извършено при разследването.
Както бе отбелязано и при предходното произнасяне на съда, твърденията на свидетелите за съставянето и подписването на банковите документи биха могли да се проверят и посредством изискване и преглеждане на видеозаписите в офиса на банката – което отново не е сторено при разследването.
Едва след събиране и анализ на горните доказателства обективната истина би могла да бъде разкрита в пълнота и прокурорът следва да се произнесе със съответния прокурорски акт съобразно правилата на НПК.
Анализът на свидетелските показания не се свежда до възпроизвеждането на тези от тях, които органът приема за достоверни, а до излагане на доводи защо е приел, именно, тях за такива. Това означава обсъждане на тяхната вътрешна безпротиворечивост, а също така и съпоставянето им с останалия доказателствен материал. Следва да се посочат и доводи защо не се възприемат свидетелските показания на другите свидетели - отново чрез съпоставка със съвкупния доказателствен материал.
Именно, след извършване на горепосочения анализ, е възможно да бъде направен извод дали е налице, или не съставомерно деяние. При липсата на такъв анализ, особено при наличните по делото явни противоречия, проверка за правилността на постановлението е невъзможна. Именно и затова съдебната практика приема липсата на анализ на доказателствата за съществено процесуално нарушение, което е основание за връщането на делото на прокурора.
В рамките на правомощията си настоящият състав на РС - Гълъбово приема, че обжалваното постановление е необосновано и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения при изготвянето на постановлението, свързани с липсата на анализ на доказателствената съвкупност.
Мотивиран от горното и на основание чл. 243, ал. 5
и 6, т. 3
вр. с ал. 7 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Постановление от 11.12.2020г. на РП – Стара Загора, ТО-Гълъбово за прекратяване на досъдебно производство № 447-зм-36/2020 г. на РУ - Гълъбово.
ВРЪЩА наказателното производство на прокурора за изпълнение на посочените указания на съда.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 256 /2020 г. по описа на Районен съд - Гълъбово.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд Стара Загора в 7-дневен срок от получаване на съобщението до жалбоподателя и Районна прокуратура - Стара Загора, ТО - Гълъбово.
Районен съдия :………………
/ Хр.Ангелов /