№ 20209
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110104381 по описа за 2024 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„*********” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва
да бъдe уваженo.
Следва да бъде назначена СТЕ със задачи посочени в исковата молба. Искането за
изслушване на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не се явява
необходимо по спора.
Ответникът И. С. В. е подала отговор, към който е приложил документ за платената
своя част от претендираната от нея искова сума.
С молба вх.№ 108794 от 02.04.2024г. ищецът е потвърдил постъпилото от И. В.
плащане и завява, че то е покрило всички претендирани от нея суми с изключение на тези за
разноски в процеса, които претендира.
Вторият ответник – Н. С. Т. е подал в срока и по реда на чл.131 от ГПК отговор на
исковата молба, с който е оспорил основанието и размера на предявените срещу него
искове. Навежда и възражение за изтекла за претендираните от ищеца вземания погасителна
давност.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „*********” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 61451/2023г. на СРС, 176- ти състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба при депозит в
размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. К..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „*********” ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 19.09.2024г. от 09.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговорите, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
Вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр.
чл. 79, ал.1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в
плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
2
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода,
за който се отнасят.
Ответникът И. С. В. е подала отговор, към който е приложил документ за платената
своя част от претендираната от нея искова сума.
С молба вх.№ 108794 от 02.04.2024г. ищецът е потвърдил постъпилото от И. В.
плащане и завява, че то е покрило всички претендирани от нея суми с изключение на тези за
разноски в процеса, които претендира.
Вторият ответник – Н. С. Т. е подал в срока и по реда на чл.131 от ГПК отговор на
исковата молба, с който е оспорил основанието и размера на предявените срещу него
искове. Навежда и възражение за изтекла за претендираните от ищеца вземания погасителна
давност.
По подлежащите на доказване факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3