Решение по дело №290/2021 на Административен съд - Кюстендил

                                                    Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е № 278

                                                 гр.Кюстендил, 16.11.2021год.

                                                   В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Административен съд - Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесети октомври  през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

    НИКОЛЕТА  КАРАМФИЛОВА

при секретаря Лидия Стоилова и с участието на прокурора Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Стойчева  КАНД № 290 по описа за 2021год.,  за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на  чл.63 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. АПК.

Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – гр.София, представлявана от директора Ч.К.,  е подала  касационна жалба срещу решение № 30 от 10.07.2021г. на Районен съд – Кюстендил по АНД № 20211520200551/2021г., с което е отменено Наказателно постановление  № 42-0001041/12.04.2021г.  Релевирани са касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.  Оспорват се правните изводи на въззивния съд  за допуснати съществени нарушения на изискванията относно съдържанието на АУАН и на НП.  По същество се твърди, че е налице съставомерно деяние, което се явява безспорно доказано и правилно квалифицирано като нарушение по чл.99, предл.4 от ЗАв.Пр.  във  вр. с чл.25 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.  Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго за потвърждаване на наказателното постановление.

            Ответната страна “Д.” ООД ***, не изразява становище по касационната жалба.

            Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил дава заключение за неоснователност на жалбата.

Административният съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на атакувания съдебен акт  на осн.чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК  и  отговаря  на  изискванията  за  форма и съдържание по чл.212 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба се приема за основателна.

Предмет на въззивно оспорване е Наказателно постановление № 42-0001041 от 12.04.2021год.,  издадено от директора на РА “Автомобилна администрация” - гр. София, с което на  “Д.” ООД ***, за нарушение по чл.25 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари /Наредбата/, на основание чл.99, предл.4 от Закона за автомобилните превози, е наложена  имуществена санкция в размер на 2000,00лв.

Административнонаказателната отговорност на “Д.” ООД е ангажирана за  това, че  на  24.03.2021год.   в  сградата на ОО “АА”  - Кюстендил,  е установено, че дружеството  като превозвач  по смисъла на  Наредба № 11/2002г., притежаващ лиценз за международен автомобилен превоз на товари /лиценз на Общността/  с № 13831/27.08.2015г.,  не е изпълнил задължението си до 1 март на 2021г. да върне разрешително  с № 0000851, получено с резервация 48SZDW81 на 28.09.2020г., което е видно от Справка в системата за резервации на разрешителни за международен превоз на товари  на ИА „АА“- гр. София.

За деянието е съставен АУАН № 288497/24.03.2021г., в който същото е описано по идентичен начин.  Към административнонаказателната преписка са приложени  посочените в акта и НП документи - Разрешително  с № 0000851/28.09.2020г. за международен превоз на товари,  валидно  за 2020г. и Справка за стари невърнати разрешителни  към 02.03.2021г., издадено от ИА “Автомобилна администрация”, в която    е отразено  процесното разрешително.

В производството пред  районния съд е разпитан свидетелят по акта, който с показанията си потвърждава обстоятелствата в същия. Съдът е приел и обясненията на управителя на търговското дружество Владица Десподов, който не оспорва извършването на нарушението.

При така установените факти по делото, съдът е формирал изводи за наличие на съществени процесуални  нарушения, изразяващи се в пороци във формата на АУАН и НП – не са посочени датата и мястото на извършване на нарушението, поради което предявеното обвинение е неясно и е невъзможна съдебната проверка за законосъобразност, както и за спазване на срока по чл.34 от ЗАНН. По същество съдът приема, че административното нарушение не е доказано, доколкото не е установена категорията на процесното разрешително и дали същото попада сред посочените в чл.25 от Наредбата. С горните мотиви, оспореното НП е отменено като незаконосъобразно.

Административният съд, проверявайки обжалваното решение според  критериите по чл.218, ал.2 от АПК, констатира, че е допустим и валиден съдебен акт, постановен по допустима въззивна жалба от компетентен съд в надлежен състав. Осъществявайки проверка относно съответствието на оспореното решение с материалния закон от една страна, а от друга относно посочените в жалбата пороци, сочещи на касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, съдът счита следното:

Решението на въззивния съд е неправилно, поради което и на осн. чл.222, ал.1 от АПК  следва да се отмени и да се постанови решение по съществото на спора с потвърждаване на наказателното постановление.  Решаващите правни изводи за незаконосъобразност на НП са в противоречие с доказателствата по делото и приложимите  правни  норми  на  специалния закон  и  на ЗАНН.

Както се посочи, за да отмени НП съдът е приел наличие на пороци във формата на АУАН и НП, съставляващи съществени процесуални нарушения, а именно липсващи дата и място на извършване на релевираното деяние, както и недоказаност на същото.  Горните доводи са необосновани с оглед съдържанието на акта и наказателното постановление и на събраните доказателствени средства,  и  са неправилни с оглед относимите разпоредбите на  чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, съотв. на чл.99 от ЗАвПр. Вр. с чл.25 от наредба № 1182002г.

 Нарушителят е привлечен към административнонаказателна отговорност по чл.99, предл.4 от ЗАвПр – санкционна норма, предвиждаща административно наказание за лице, което  наруши  реда за отчитане на разрешителните за извършване на превоз на пътници и товари,  който ред е регламентиран в чл.25 от специалната Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС за  международен автомобилен превоз на пътници и товари, според който  получените разрешителни по реда на раздели III и V за съответната календарна година се отчитат от превозвача в срок до 1 март на следващата календарна година.

В случая от съдържанието АУАН и НП е видно, че 24.03.2021г.  в   сградата на ОО “АА”  - Кюстендил,  е установено, че дружеството  като превозвач, притежаващ лиценз за международен автомобилен превоз на товари,  не е изпълнил задължението си до 1 март на 2021г. да върне разрешително  с № 0000851, получено с резервация 48SZDW81 на 28.09.2020г.  От горното следва, че  описанието  на административното нарушение  е надлежно и в съответствие с  нормативно установените реквизити по чл.42, т.3 и по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а  обратните доводите в оспореното решение са неправилни. Както в АУАН, така и в НП са посочени датата и мястото на извършване на нарушението, а именно на 24.03.2021г. в сградата на ОО „АА“ - Кюстендил. Релевираното административно нарушение е под  формата на бездействие – неизпълнение на нормативно установено задължение за отчитане /връщане/ на издадено разрешително за международен превоз на товари.  Крайната  дата  за  изпълнение на процесното задължение е 01.03.2021год., след която  бездействието  на  превозвача  съставлява административно нарушение по чл.99, предл.4  от ЗАвПр  вр.  с  чл.25 от Наредба  № 11/2002г.  Следователно  изпълнителното  деяние е бездействие, продължило и към датата когато е  установено на 24.03.2021г., поради което последната правилно е приета за дата на извършването му, а определен спрямо  нея, срокът по чл.34, ал.1 от ЗАНН е спазен.  Мястото  на нарушението е Областният отдел „Автомобилна администрация“ – Кюстендил, където е дължимо отчитането /връщането/ на  процесното разрешително.  Посочените данни са достатъчни за описание на деянието с обективните му признаци  като  нарушение  на  по чл.25 от Наредба № 11/2002г. на МТС,  съставомерно  по текста на чл.99, предл.4 от ЗАвПр.  Предявеното обвинението е ясно и безпротиворечиво, осигуряващо защитата на нарушителя и съдебната проверка за законосъобразност на НП. Неправилната преценка на първата съдебна инстанция съгласно гореизложеното, сочи осъществяване на касационното основание за отмяна на съдебното решение по чл. 348,   ал. 1, т. 1 от НПК.

 Необосновани и незаконосъобразни  са правните изводи в оспореното решение по съществото на спора за недоказаност на административното нарушение. От описанието на същото и от събраните писмени и гласни доказателствени средства  е установено по безспорен начин, че процесното разрешително за превоз е получено с резервация 48SZDW81 на 28.09.2020г., т.е.  касае се за резервирано разрешително, изд.  по реда на раздел ІІІ от Наредба  № 11/2002г.  От  горното следва, че за превозвача е възникнало задължението по чл.25 от Наредба № 11/2002г.  да  го  отчете в нормативно предвидения срок за това, а неизпълението на визираното задължение е съставомерно деяние, наказуемо на основание чл.99, предл.4 от ЗАвПр. с  имуществена санкция в установения от законодателя размер. 

Предвид изложеното касационната инстанция счита издаденото наказателно постановление за законосъобразно, а решението на районния съд за отмяната му – за неправилно. Дължимо е решение при усл. на чл.222, ал.1 от АПК за отмяна на оспорения съдебен акт и произнасяне по съществото на спора  за потвърждаване на  наказателното постановление. 

 Водим  от  горното,   Административният съд

                                                                 Р   Е   Ш   И:

            ОТМЕНЯ  решение № 30 от 10.07.2021г. на Районен съд – Кюстендил по АНД № 20211520200551/2021г. и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 42-0001041 от 12.04.2021год.,  издадено от директора на РА “Автомобилна администрация” - гр. София, с което на  “Д.” ООД ***,  е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00лв.  на  основание  чл.99, предл.4 от Закона за автомобилните превози във  вр.  с  чл.25 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.   

Решението не може да се обжалва.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи. 

 

Председател:                              Членове: 1.                            2.