РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Пловдив, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
в присъствието на прокурора Кирил Т. Мавродиев
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20225330109865 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.530 и сл. ГПК, вр.чл. 19 ЗГР.
Образувано е по молба на М. Д. И., с която моли съдът да допусне
промяна на фамилното й име от И. на П.
В молбата се излагат съображения, че молителката е дъщеря на Д.И. и
М.П.. Родителите й сключили граждански брак на ****, а молителката се
родила на *****. През **** родителите на молителката се развели, като майка
останала с предбрачното си фамилно име – П.. На ***** г. майката на
молителката починала, като същата преживяла посоченото събитие много
тежко, предвид получаваната от родителя подкрепа. Изложеното молителката
обуславя като важни обстоятелства, налагащи промяна на фамилното й име.
Поради изложеното моли съдът да постанови неговата промяна.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Районна прокуратура
Пловдив, с който се излагат съображения за допустимост на депозираната
молба. Доколкото обаче промяната на фамилното име може да даде
отражение върху неприключилите досъдебни производства, досежно
основателността на молбата се посочва, че ще се вземе становище след
1
събиране на доказателства.
В указания срок е постъпил отговор от Община Пловдив, с който се
изразява становище за неоснователност на депозираната молба за промяна на
фамилното име на молителката. Посочва се, че към настоящия момент името
на молителката отговаря на изискванията на чл. 14 ЗГР, като не са
ангажирани достатъчно доказателства за важни причини, налагащи неговата
промяна.
Съдът, като разгледа молбата и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа
страна следното:
По делото е представено Свидетелство за Свето Кръщение №
***/*****, издадено от Българска Патриаршия /л.5/, от което се установява,
че молителката е кръстена с името М.. В същото като нейна майка е вписана
М.В. П..
От представеното по делото Решение от *******, постановено по бр. д
№ **/*** на Районен съд *** /л.8 – л. 10/, се установява, че бракът между
М.В. И. и Д.А.И. е прекратен по взаимно съгласие, като е постановено е
постановено след развода, съпругата да носи фамилно име П..
Видно от приетото писмо от Национална следствена служба при
Прокуратура на Република България изх. № ***/*** по описа на Районен съд
Пловдив /л.43/, след извършена проверка в Централизирана информационна
система на следствените служби е установено, че по отношение на
молителката няма данни за образувани и водени наказателни производства. В
тази насока са и приобщените: писмо от ОДМВР Пловдив вх. № ***/**** по
описа на Районен съд Пловдив /л.45/, писмо от Районна прокуратура гр.
Пловдив вх. № ****/**** /л.47/ и писмо от Окръжна прокуратура гр. Пловдив
вх. № ****/**** /л.49/.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Молбата се явява процесуално допустима, доколкото изхожда от
легитимирана страна и е депозирана пред местно и родово компетентен съд.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна. Съдът намира, че не
са налице основанията за промяна на фамилното име на молителката,
2
визирани в чл. 19 ал.1 ЗГР. Съобразно посочената разпоредба, промяна на
собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена
молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това. Важни обстоятелства съобразно посочената норма са тези, които
са лично и обществено значими, между които и известността на лицето в
обществото с името, с което се идентифицира /така Решение №
507/22.10.2010 г. по гр.д. № 227/2010 г. на ВКС, 3 ГО/.
В депозираната молба се излагат съображения за промяна на име, а
именно: важни обстоятелства – по-силна емоционална връзка с нейната
майка, след развода между двамата родители. Поради изложеното, на
основание чл. 146, ал.2 ГПК, съдът указа на молителката с Определение №
1347/11.03.2021 г., постановено по делото, че не сочи доказателства за
посочените в молбата важни обстоятелства, налагащи промяна на фамилното
й име. Такива доказателства не бяха ангажирани и в хода на съдебното
производство. Поради изложеното, и доколкото в тежест на молителката
съобразно нормата на чл. 154, ал.1 ГПК е да установи важните
обстоятелствата, налагащи промяна на фамилното й име, то така
депозираната молба се явява неоснователната. От приобщените по делото
доказателства не се установи един от елементите на фактическия състав на
нормата на чл. 19, ал.1 ЗГР, а именно: важни обстоятелства, налагащи
промяна на фамилното име на молителката от И. на П., поради което
подадената молба следва да бъде отхвърлена.
Доколкото молбата не се уважава и на основание чл.537, ал.1 ГПК,
решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд Пловдив.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 54809/05.07.2022 г. по описа на Районен съд
Пловдив, депозирана от М. Д. И., ЕГН: **********, с която се иска на
основание чл. 19 ал.1 ЗГР съдът да постанови промяна на фамилното й име,
от досегашното М. Д. И. на М. Д. П..
3
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните пред Окръжен съд Пловдив.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
4