№ 12
гр. Плевен , 29.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и девети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефан А. Данчев
като разгледа докладваното от Стефан А. Данчев Търговско дело №
20214400900012 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Т. И. В. от с.Горник ,Община Червен бряг ,
обл. Плевен ,чрез пълномощника и адв.И.К.К. с посочен адрес за
призоваване в гр.Ловеч ,ул.“*** „ № 2,ет.2 с която срещу Застрахователно
дружество „**** „ АД – гр.София е предявен иск по чл. 432,ал.1 от КЗ за
сумата 50 000 лв. – обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени
вреди в резултат на ПТП от 16.03.2020г. с участието на застрахован при
ответника лек автомобил,ведно със законната лихва, считано от 20.08.20202г.
до окончателното и изплащане .
От представената декларация от Т. И. В. по чл. 83 , ал. 2 т. 2 от
ГПК и от приложеният трудов договор № 1184/26.08.2020г. се установява ,че
тя получава доход в размер на 610 лв. месечно , което се равнява на
минималната работна заплата. Ищцата не притежава недвижими имоти от
чието отдаване под наем би могла да реализира някакви доходи;не притежава
и никакви парични влогове от които да може да внесе дължимата държавна
такса за производството. При преценката на тези писмени доказателства
според съда се налага извод ,че действително ищцата не разполага с
достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса по предявения от
нея иск ,както и деловодните разноски ,необходими за движение на
производството ,тъй като реализираните от нея доходи са в размер на
минималната работна заплата. Според данните на Института за социални и
синдикални изследвания на КНСБ за нормален живот на четиричленно
семейство вече са необходими 2448лв. месечно или издръжката за един човек
е 612,15 лв. към края на м. юни 2019г. От това се вижда ,че в семейството на
ищцата ,чийто съпруг не работи , се реализира доход по -нисък дори от
необходимата издръжка за един член на семейството ,което сочи ,че за нея
действително е невъзможно да осигури средства за заплащане на дължимата
държавна такса и деловодни разноски.
Предвид заявения от ищцата предмет на иска, съдът намира, че се касае за
търговски спор по чл.365, т.1 от ГПК,доколкото в предмета на делото се
включва и наличието на застрахователен договор , страна по който е
1
ответното дружество . Поради това съдът приема,че спорът следва да бъде
разгледан по реда на Глава тридесет и втора от ГПК.
Като извърши проверка на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК ,
съдът приема , че Исковата молба отговаря на изискванията за редовност по
смисъла на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК ,с оглед на което и съгласно чл.367,
ал.1 от ГПК, съдът намира, че препис от исковата молба заедно с
приложенията следва да бъдат изпратени на ответника с указания:
-че може в двуседмичен срок, считано от връчване на съответното
съобщение, да подаде писмен отговор,
-относно задължителното съдържание на отговора, съгласно чл.367, ал.2 и 3
от ГПК,
-относно приложенията към отговора, съгласно чл.367, ал.3, предл.2 и чл.368
от ГПК,
- последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права,
съгласно чл.370 и чл.238, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА на осн. чл. 83 , ал.2 от ГПК ищцата Т. И. В. от
задължението за внасяне на държавна такса и разноски за производството по
предявения иск.
ПРИЕМА исковата молба за редовна по смисъла на чл. 129 във вр. с чл.
127,ал.1 и чл.128 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника Застрахователно дружество „****„ АД –
гр.София, ЕИК-**** , на основание чл.367, ал.1 от ГПК препис от исковата
молба ,както и от приложените писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл.367, ал.1 от ГПК на ответника да подаде писмен
отговор в двуседмичен срок, считано от връчване на съответното съобщение.
УКАЗВА на основание чл.367, ал.2 и 3, предл.1 от ГПК на ответника , че
писменият отговор трябва да съдържа:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
2
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. точно посочване на доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях;
7. подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на основание чл.367, ал.3, предл.2 и чл.368 от ГПК на ответника ,
че към отговора на исковата молба трябва да бъдат приложени всички
писмени доказателства, с които разполага; преписи от отговора и от
приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на основание чл.367, ал.4 и чл.369, ал.1 от ГПК на ответника , че
в срока за отговор може да предяви насрещен иск; да привлече трети лица и
да предяви искове срещу тях; да направи възражение, че спорът не подлежи
на разглеждане по реда на Глава тридесет и втора от ГПК; да направи
възражение за неподсъдност на делото съгласно чл.119, ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на основание чл.370 от ГПК на ответника, че когато в установения
срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения,
не оспори истинността на представен документ по реда на чл.193 от ГПК, не
посочи доказателства или не представи писмени доказателства, губи
възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на основание чл.238, ал.1 от ГПК на ответника, че ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него
или да оттегли иска.
Препис от РАЗПОРЕЖДАНЕТО да се връчи на ищцата,чрез пълномощника
и за сведение, както и на ответника за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3