№ 192
гр. Перник, 27.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500157 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателят се явява лично и с адв. Б..
Вместо ответника адв. З..
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. З. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 29.03.2022 г.
Адв. Б. – Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда. Желая да добавя, че
сме недоволни от факта, че ни е отказано направеното доказателствено искане със
задължаване на въззиваемата страна да намери намиращ се в нея оригинал на
документ, тъй като този документ ние го оспорихме пред първоинстанционния съд, но
съдът не откри производство по неговото оспорване. Такава процедура не бе приета,
поради което аз съм заявила във въззивната жалба, че са налице съществени
процесуални нарушения в хода на производството.
Адв. З. - Оспорвам жалбата, включително и допълнителната такава. Нямаме
възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания.
1
С оглед изявленията на страните,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Б. – Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК. Моля да приемете, че
въззивната жалба е основателна и да постановите съдебен акт, с който да отмените
първоинстанционното решение като незаконосъобразно, неправилно, издадено при
съществени процесуални нарушения и необосновано по съображения, които сме
изложили във въззивната жалба. От името на упълномощителя ми поддържам и
неговото допълнение. Считам, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са
налице трите кумулативни предпоставки за уважаване на предявения иск.
Действително гр.дело № 77/2013 г. е влязло в законна сила, но там има едно особено
мнение на съдията докладчик по него и е заявено, че не е налице и не може да стане
трансформация на право на ползване на право на собственост по отношение на Л.С. по
съответни съображения, които са подробно изложени. Независимо от
незаконосъобразно проведения процес и нашите отново възражения по оспорване на
този документ и искането за откриване на производство по чл. 193 от ГПК по
отношение на това удостоверение, същото отново не бе направено от Районен съд-
Кюстендил. Моля да се съобразите с факта, че имаме влезли в сила решения, които
имат сила на присъда още от 1994 г., поради което сме доказали, че реституционната
процедура по отношение на моя упълномощител е окончателна и не подлежи на
отмяна по какъвто и да било законов път. Представям писмени бележки. С оглед на
изложеното моля да постановите Вашия съдебен акт.
Адв. З. – Моля да постановите съдебно решение, с което след като се запознаете
със събраната пред първоинстанционния съд фактическата обстановка да издадете
Вашето съдебно решение, като изцяло потвърдите решението на първоинстанционния
съд, като правилно и законосъобразно. Считам, че възраженията във въззивната жалба
и допълнителната такава, са несъстоятелни. С оглед сложността на делото, моля да ми
бъде даден подходящ срок за изготвяне на писмена защита. Претендираме разноски,
съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Б. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Дава седем дневен срок на адв. З. за изготвяне на писмена защита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3