Решение по дело №3151/2023 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решение № 1281/31.08.2023 год. по АНХД № 3151 по описа на РС Варна за
2023 год.,45-ти състав

Производството е по чл. 375 и сл. НПК.
С постановление на ВРП от 21.07.2023 година е внесено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на Б. С. Я. с ЕГН ********** за извършено престъпление по
чл.313, ал.1 от НК и за налагането на административно наказание на основание чл. 78а НК.
В проведеното съдебно заседание Варненската районна прокуратура не изпраща
представите, не заявява становище.
Обвиняемия Я., редовно призован не се явява, депозирана е молба от адв.С.Н., АК Варна,
пълномощник на обвиняемия, с която изразява становище по хода на делото и по същество.
От фактическа страна:
На 22.03.2018г. от ОД на МВР гр. Варна на обв.Я. било издадено СУМПС № *********.
Същото било със срок на валидност до 22.03.2028г.
На 17.01.2022г. обв. Я. се явил в сградата на Сектор ПП - Варна, като попълнил Декларация
№ 54/17.01,2022г., която по силата на закона - на чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на
българските документи за самоличност и на чл.160 ал.1 от Закона за движение по пътищата,
се давала пред орган на власт - Сектор ПП при ОД на МВР - гр. Варна, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства. В тази декларация обв. Я. декларирал писмено, че
свидетелство за управление на МПС № *********/22.03.2018г., издадено на негово име от
МВР - Варна, е изгубено. Заедно с въпросната декларация, обв. Я. подал и Заявление за
издаване на ново СУМПС № 853/17.01.2022г. Декларация № 54/17.01.2022г. и
Заявление № 853/17.01,2022г. били приети от св. Р. М., която била служителка в сектор
“Пътна Полиция” при ОД на МВР град Варна.
Въз основа на така подадените документи на обв. Б. С. Я. не е било издадено СУМПС, тъй
като същият е попълнил и подписал и декларация във връзка с изискването на чл. 151, ал.5
от ЗДвП, в която е декларирал, че обичайното му пребиваване е във ФР Германия. Неговият
настоящ адрес бил Федерална Република Германия, Adolfstrase 5, 27576 Bremerhaven. На Я.
е изготвен отказ за издаване на СУМПС с УРИ 819000-21 11/18.01.2022 год. по описа на
сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Варна.
След приключване на административната процедура по издаването на ново СУМПС на обв.
Я., на 08.04.2022г., в сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР гр.Варна постъпило писмо с
peг. № 3286р-14381/24.03.2022г. от ГД „Национална полиция" с което били изпратени по
компетентност копие на преписка вх. № 328600-14063/18.03.2022г. от компетентните власти
във ФР Германия, ведно с три отнети свидетелства за управление на МПС. Едното от
отнетите свидетелства е СУМПС № *********, за което Б. С. Я. е декларирал, че е изгубено.
Всъщност въпросното СУМПС не било изгубено, а било отнето от немските власти от обв.
Я., който като водач на МПС, управлявал автомобил в Германия след употреба на алкохол -
с 1,91 промила алкохол в кръвта. Предвид тази му деятелност във ФРГ, на обв. Я. е била
наложена от немските власти санкция „Забрана за използване свидетелство за управление на
МПС“ във Федерална Република Германия и същото му е било отнето, а впоследствие и
изпратено в Република България. Така станало ясно, че обв. Я. не си е изгубил СУМПС, а
същото му е било отнето за нарушение.
Видно от заключението на изготвената по делото Съдебно - графическа експертиза №
270/05.08.2022г. (л.53 - 56), „ ... изписания ръкописно текст в декларативната част на
Декларация по чл. 17, ал. 1 от ПИБЛД” с per. № 54/17.01,2022г., е изпълнен от обв. Б. Я..
Също така и подписът на позиция “Декларатор” в “Декларация по чл. 17, ал. 1 от ПИБЛД” с
per. № 54/17.01.2022г., е положен от обв. Б. Я.“.
1

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от
събраните в хода на предварителното производство доказателствени материали:
обясненията на обвиняемия, показанията на св. Р. М.,св. С. А., ценени в настоящото
производство при условията на чл.378,ал.2 от НПК, Съдебно графическа експертиза, от
писмените доказателства: заявление за издаване на СУМПС, вх.№853/17.01.2022
год.,декларация по ч.17, ал.1 от ПИБЛД,преписка вх.№328600-14063/18.03.2022 год. от
компетентен орган по издаване на свидетелства за управление на МПС във Федерална
Република Германия,ведно със СУМПС № ********* издадено на Б. Я. С., свидетелство за
съдимост ,прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК .
Не са налице противоречия, съдържащи се в доказателствената съвкупност по делото
досежно релевантните за делото факти, включени в предмета на доказване по чл. 102 НПК,
поради и което и с оглед разпоредбата на чл. 305 НПК не следва да бъдат излагани
подробни мотиви, кои доказателства съдът приема и кои отхвърля, доколкото е налице
корелативно единство между доказателствените източници, които от своя страна напълно
подкрепят приетата за установена от съда, доказателствено обезпечана фактология.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът като прецени всички
доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната
съвкупност, приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият Б. С. Я. е осъществил
от обективна и субективна страна състав престъпление по чл. 313 ал.1 от НК,затова, че на
17.01.2022г., в гр. Варна, потвърдил неистината в писмена декларация № 54/17.01.2022г.,
която по силата на закона - на чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските
документи за самоличност, вр. със Закона за движение по пътищата се дава пред орган на
власт - Сектор ПП при ОД на МВР - гр. Варна за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства, а именно декларирал писмено, че свидетелство за управление на МПС №
*********/22.03.2018г., издадено на негово име от МВР - Варна, е изгубено.
От обективна страна е осъществено изпълнителното деяние на чл. 313, ал. 1 НК под
формата на потвърждаване на неистина в писмената декларация. Правната норма на чл.
313, ал.1 НК има бланкетна диспозиция. За съставомерността на деянието по този текст на
наказателния кодекс е необходимо да бъде нарушена изрична разпоредба на закон в
широкия смисъл на понятието, в която да е предвидено да се удостоверява истината за
определени обстоятелства в писмена декларация. Така съгласно чл. 17, ал. 1 от Правилника
за издаване на българските лични документи, в случаите на изгубване, кражба, повреждане
или унищожаване на български личен документ, лицето е длъжно да подаде в срок до 3 дни
писмена декларация по образец съгласно приложение № 6 относно тези обстоятелства в най-
близкото РУ на МВР, СДВР/ОДМВР, ДБДС - МВР, ДМ - МВР, или в звената "Миграция"
при СДВР/ОДМВР. Съгласно чл. 160, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, това
обстоятелство се декларира пред орган на властта. Такава декларация е била подадена от
обвиняемия Я. пред служител на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР, гр. Варна, в
която от страна на обвиняемия съзнателно е отразено невярното обстоятелство, че
свидетелството му за управление на МПС е изгубено.
От субективна страна, обвиняемият Я. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2,
предл. 1 НК, като форма на вина, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Обвиняемия отлично е знаел, че СУМПС му е било отнето от немските власти поради
нарушение на правилата за движение в Федерална Република Германия.
Субект на престъплението е пълнолетно и наказателно отговорно лице - обв. Б. С. Я. е роден
на 10.11.1983г., в гр. Варна, живущ в с. Венелин, община Долни Чифлик, област Варна,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан, с ЕГН:
**********.
По изложените мотиви съдът призна обвиняемия за виновен в извършването на
2

престъплението, за което същия е предаден на съд.
По вида и размера на наказанието:
Приложената към материалите на досъдебното производство справка за съдимост
установява, че Я. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а НК, като от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. Санкцията, предвидена за съответния вид престъпление, е
лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева. Предпоставките за
приложение разпоредбите на раздел ІV НК са налице. Ето защо предложението на РП-Варна
се явява основателно и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното от него деяние, като му се наложи административно наказание.
При определяне размера на наказанието, което да се наложи на обвиняемия Я., съдът взе
предвид степента на обществена опасност на деянието и на дееца, както и подбудите за
извършването на деянието, смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът
съобрази, че деецът не е личност с висока обществена опасност, видно от приложените по
делото характеристични данни, направил е пълни признания в хода на разследването.
Отегчаващи отговорността му обстоятелства по делото не се установиха, поради което и
съдът определи наказанието глоба при изключителен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в рамките на законоустановения минимум от 1000 лв. Съдът намира, че този
размер е достатъчен, предвид обществената опасност на деянието и дееца, да удовлетвори
целите на личната и генерална превенция на наказанието, като се въздейства
предупредително и възпитателно, както върху дееца, така и върху останалите членове на
обществото.
По разноските
В тежест на обвиняемия бяха възложени и направените в хода на производството разноски в
размер на 213,24 лв., платими в полза на Държавата по бюджетната сметка на ОД МВР
Варна.
Вещественото доказателство-СУМПС № *********,издадено от МВР Варна на името на Б.
С. Я., след влизане в сила на решението да се изпрати на ОД МВР-Варна, сектор „БДС“ по
компетентност.
По изложените съображения Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	1281
Дата:	31 август 2023 г. (в сила от 16 септември 2023 г.)
Съдия:	Стояна Илиева

Дело:	20233110203151
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 юли 2023 г.

Решение по дело №3151/2023 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите