№ 32012
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110128371 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът "Е. М." ЕООД е сезирал съда с искове за признаване за установено, че ответникът
Н. А. С., ЕГН **********, с адрес гр. София, .... дължи следните суми: 3114.18 лв. главница
по договор за потребителски кредит PLUS-..., сключен на 04.01.2018 г. с "БНП П. П. Ф."
ЕАД, вземанията по който са прехвърлени в полза на ищеца с Договор за прехвърляне на
вземания от 27.04.2022 г. и приложенията към него, ведно със законна лихва за периода от
24.1.2023 г. до изплащане на вземането, 1771.78 лв. договорна лихва за периода от 20.7.2019
г. до 20.12.2020 г., 1101.20 лв. обезщетение за забава за периода от 20.7.2019 г. до 24.1.2023
г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 3759/23 г. по описа на СРС, 72 състав. Твърди се в исковата молба, че ответницата
сключила договор за потребителски кредит PLUS - ... на 04.01.2018 г. с "БНП П. П. Ф." ЕАД,
съгласно който получилa сума в размер на 15 000 лв., при лихвен процент 9,94 % и ГПР
11,88 %, която следвало да върне на 72 месечни вноски /включващи и застрахователна
премия и такса ангажимент/, с краен падеж 20.12.2023 г. След усвояване на кредита,
извършила частични плащания, след което преустановила изпълнение на задълженията си,
като останала непогасена сума в размер на 15 846,13 лв. С Договор за прехвърляне на
вземания от 27.04.2022 г. и приложенията към него, вземанията по договора за заем с
ответницата са прехвърлени на ищеца. За извършената цесия до ответницата на посочения
от нея адрес е изпратено уведомително писмо, върнато като непотърсено, като ищецът моли
да се приеме наличие на уведомяване чрез връчване на исковата молба. Тъй като
ответницата не изплатила в цялост задълженията си, ищецът претендира да се установят
вземанията по заповедта, както и да му се присъдят разноските в заповедното и исковото
производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е депозирала писмен отговор, в който
1
оспорва исковете. Твърди нищожност на договора поради противоречие с разпоредбите на
ЗПК. Твърди, че не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7-12 и 20, ал. 2 и
чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9. Оспорва, че начислената такса е в противоречие с чл. 10а ЗПК. Оспорва
размера на претенциите предвид извършени от нея плащания. Твърди, че съгласно чл. 22
ЗПК, дължима е само чистата стойност на кредита. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и
на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад по делото.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и да се
допусне ССчЕ за изясняване на делото. По доказателствата към отговора – в о.с.з.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 9 и сл. ЗПК, вр. чл. 79 и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже наличието на валидно сключен договор за
заем с клаузи съгласно твърденията в исковата молба, предоставяне на заема, настъпване на
изискуемостта, както и придобиване на вземането по силата на договор за цесия и
съдържанието му, уведомяване на ответника за договора за цесия от цедента или негов
представител.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или плащане.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че по
силата на Договор за потребителски кредит PLUS-..., сключен на 04.01.2018 г. с "БНП П. П.
Ф." ЕАД, Н. А. С., ЕГН **********, е получила сумата от 15 000 лв.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства и ПРИЛАГА
материалите по ч.гр.д. № 3759/2023 г. по описа на СРС, 72 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, както са
посочени в исковата молба /без въпрос №1/ и в отговора – само въпрос № 1 /който уточнява
въпрос № 2 на ищеца/. Назначава за вещо лице Виолета С. при депозит от 380 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ответницата за поставяне на втори въпрос към ССчЕ
/който е правен/ е за СТЕ, тъй като не е необходима за изясняване на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.11.2023 г. от 09.20 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
2
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3