Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е № 14554
гр.Пловдив, 18.07.2018г.
ИВАН КАЛИБАЦЕВ – съдия при Районен съд
– гр.Пловдив, като съдия – докладчик по АНД N 4551/2018г. по
описа на ПРС, VI н.с., след като се запознах с
материалите по делото, констатирам, че са налице основания за прекратяване на
настоящото производство.
Производството е образувано въз основа на определение
от 10.07.2018г. по АНД N 2168/2017г. по
описа на ПРС, XVII н.с., с което е оставено без
уважение молба на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД гр.Пловдив, с ЕИК *********,
представлявано от управителя Н.И.Б.за тълкуване на съдебно определение по АНД N 2168/2017г. по описа на ПРС, XVII н.с, влязло в сила на 06.02.2018г. В определението на
съда се разпорежда изпращането на молба – жалба на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД
гр.Пловдив за образуване на АНД по реда на чл.59 ал.1 от ЗАНН. Това е било и
основанието за образуване на настоящото административно наказателно
производство.
След запознаване с представените в АНД N 2168/2017г. по описа на ПРС, XVII н.с. писмени доказателства констатирам
следното:
АНД N 2168/2017г. по
описа на ПРС, XVII н.с. е образувано въз основа
на жалба на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД
гр.Пловдив, с ЕИК *********, представлявано от управителя Н.И.Б.срещу НП N Е-НП-2/17.01.2017г. на Зам.министъра на енергетиката,
с което на дружеството е било наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лева за нарушение по чл. 77
вр. с чл.87 ал.1 и ал.2 т.2 вр. с чл.88 т.4 от Закона за подземните богатства.
В съдебно заседание на 20.09.2017г. процесуалният представител на жалбоподателя
е направил искане производството да бъде прекратено, като е навел доводи, че
нарушението, въз основа на което е било издадено обжалваното наказателно
постановление, било едно и също с нарушението, за което било издадено
наказателно постановление N
29/28.06.2016г. на Директора на РИОСВ гр.Пловдив и с което на жалбоподателя е
била наложена административно наказание имуществена санкция в размер на
2 000 /две хиляди/ лева за нарушение по чл. 166 т.2 вр. с чл.99 ал.3 т.6
вр. с чл.82ал.5 вр. с чл.81 ал.1 т.2 от Закона за опазване на околната среда.
Последното наказателно постановление е било отменено с решение по АНД N 4321/2016г. по описа на ПРС, I н.с. и потвърдено с решение по КАХНД N 2523/2016г. по описа на Административен съд –
Пловдив. Съдебният състав е приел, че искането е основателно и доводите на
процесуалния представител са правилни, с оглед на което е прекратил съдебното
производство по АНД N 2168/2017г. по описа на ПРС, XVII н.с., като е счел, че нарушенията са еднакви. В
последствие това определение е било обжалвано от въззиваемата страна –
Министерство на земеделието, но жалбата е била обявена за недопустима от
административен съд – Пловдив поради липса на правен интерес. В последствие
жалбоподателят „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД гр.Пловдив е обжалвал определението на
Административен съд – Пловдив, която жалба също била оставена без разглеждане
от ВАС. Така в последствие „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД гр.Пловдив е подал молба –
жалба с която е искал тълкуване на определението от 20.09.2017г. по реда на чл.
414 ал.1 т.1 от НПК, алтернативно да се приеме като жалба срещу НП N Е-НП-2/17.01.2017г. на Зам.министъра на енергетиката
, тъй като жалбоподателят е констатирал, че е прекратено съдебното производство
по АНД N 2168/2017г. по описа на ПРС, XVII н.с., но съдебния състав не е отменил НП N Е-НП-2/17.01.2017г. на Зам.министъра на енергетиката.
Съдебният състав по АНД N 2168/2017г.
разгледал молба – жалба на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД гр.Пловдив в открито съдебно
заседание на 10.07.2018г. по реда на чл.414 от НПК и е оставил без уважение
молбата за тълкуване на съдебно определение от 20.09.2017г. за прекратяване на
съдебното производство по АНД N 2168/2017г. по
описа на ПРС, XVII н.с., влязло в законна сила
на 06.02.2018г. Неясно защо обаче е разпоредил препис от определението заедно с
молба – жалба на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД гр.Пловдив да се докладва за образуване
на ново АНД по реда на чл.59 ал.1 от ЗАНН. Последното е довело и до образуване
на настоящото административно наказателно производство.
С оглед на изложеното до тук и предвид приложените
материали по АНД N 2168/2017г. по описа на ПРС, XVII н.с. констатирам, че последното дело е образувано по
жалба на „ПЪТИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД гр.Пловдив по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН срещу
НП N Е-НП-2/17.01.2017г. на Зам.министъра на енергетиката.
Това съдебно производство, по искане на пълномощника на жалбоподателя, е
прекратено с определение на 20.09.2017г., влязло в законна сила на 06.02.2018г.
Правилно или не, това определение е влязло в сила във вида му, в който е
постановено, като последващо образуване на административно наказателно
производство по същата жалба срещу същото постановление по същия процесуален
ред е недопустимо и съгласно разпоредбата на чл. 84 вр. с чл. 34 ал.1 б.В от ЗАНН във вр. с чл.24 ал.1 т.6 от НПК настоящото производство следва да бъде
прекратено.
За жалбоподателя съществува възможност да сигнализира
окръжния прокурор по реда на чл.70 и сл. от ЗАНН, ако счита, че са налице
законови предпоставки за възобновяване на АНД N 2168/2017г. по описа на ПРС, XVII н.с.
Мотивиран от горното
Р А З
П О Р Е Ж
Д А М:
ПРЕКРАТЯВАМ
производството по АНД N 4551/2018г. по описа на ПРС, VI н.с.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен
съд – Пловдив.
След влизане в сила на разпореждането
за прекратяване на производството, материалите по АНД N 2168/2017г. по описа на ПРС да се върнат на XVII н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ