№ 11862
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110171861 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че ответникът
КР. ЛЮБ. М. , ЕГН **********, е потребител на топлинна енергия за имот с адрес гр.
София, ж.к. „Люлин 9“, бл. 986, вх. И, ет. 5, ап. 228, с присъединен абонатен № 291709, като
не бил заплатил следните суми:
- 1751,49 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 30.08.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането;
- 415,84 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2018 г. до
12.08.2021 г.;
- 23,90 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 30.08.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането и
- 6,27 лв., представляваща мораторна лихва върху ДР за периода от 31.08.2018 г. до
12.08.2021 г., за които горепосочени суми е била издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.
№ 50517/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът КР. ЛЮБ. М. , в качеството си на собственик на топлоснабден
имот- Апартамент № 228, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин 9“, бл. 986, вх. И, ет. 5, по
смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно
топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между
топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на
потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния
период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните
задължения в определения за това срок, считано от датата на публикуването на фактурите на
1
интернет страницата на ищеца, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените
изравнителни сметки. Посочва, че публикуването на данни за дължими суми за ТЕ в
интернет страницата на дружеството ищец се извършва в присъствието на нотариус, за
което се съставят констативни протоколи. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в
сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Ищецът моли съда да осъди ответника да заплати
претендираните с исковата молба суми.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период. Моли за прилагане към настоящото дело на ч. гр. д. №
50517/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът има искания за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение - „Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правен интерес за това.
На основание чл.190, ал.1 от ГПК, ищецът моли съда да задължи „Техем сървисис“
ЕООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
ТЕ в имота на ответника за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от
които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от
дружеството суми за ТЕ и реалния разход за ТЕ за топлоснабдения имот през отделните
месеци от процесния период. Ако не бъде допуснато привличането на трето лице- помагач,
ищецът моли на основание чл.192, ал. 1 от ГПК да задължи „Техем сървисис“ ЕООД да
предостави следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост;
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
Ответникът КР. ЛЮБ. М. , ЕГН **********, чрез адв. Константин Стойчев, с отговор
на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове като неоснователни.
Не твърди да са правени плащания от негова страна. Не оспорва количеството топлинна
енергия, която ищецът твърди да е доставил. Оспорва да е собственик или ползвател на
процесния имот. Оспорва да съществуват облигационни отношения между страните.
Навежда възражение за изтекла погасителна давност по отношение вземанията за топлинна
енергия и за дялово разпределение, включително за лихвите върху главниците, за периода до
месец август 2018 г. Претендира нищожност на клаузите по чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ОУ,
поради противоречието им с чл. 146, ал. 1, предл. 1 ЗЗП. Поддържа, че обвързаното
настъпване на падежа на задължението за плащане с притежаването на специално
техническо средство /компютър, смартфон или друго средство/, чрез което да се достъпи до
интернет, поставя потребителя в значително неравностойно икономическо положение
спрямо търговеца. С оглед изложеното ответникът твърди, че не е настъпила забава, тъй
като няма валидна клауза, уреждаща падежа, респективно липсва покана за плащане от
страна на ищеца до ответника. Поддържа, че по делото не са приложени доказателства, от
които да се установи публикуването на месечните фактури на интернет страницата на
дружеството ищец. Оспорва да се дължи стойността на услугата за дялово разпределение,
тъй като ищецът не извършвал тази услуга. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
присъждане на разноски. Прави възражение срещу доказателствените искания на ищеца за
допускане на СТЕ и ССчЕ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Ищецът е доставил ТЕ до процесния имот в твърдяното количество. Ответникът не е
2
извършил плащания по процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от
ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление,
топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена. Във връзка с
възражението за погасяване на част от вземанията на ищеца по давност, последния дължи да
установи наличието на обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на давността за
периода, предхождащ подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи като ненеобходими,
поради липса на оспорване на фактите, чието установяване се цели с тях.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Техем
сървисис“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.10.2022 г. от 15,20 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 50517/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
ССчЕ и СТЕ.
КОНСТИТУИРА на осн. чл.219, ал.1 от ГПК като трето лице- помагач на страната на
ищеца, „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********- гр. София, със седалище и адрес
на управление в гр. София, район „Слатина“, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, като на
същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
3
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********- гр. София, до насроченото о.с.з. следва да представи
по делото всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна
енергия в процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми-
/м. 05.2017 г. до м. 04.2019./, както и главен отчет за уредите на дялово разпределение,
съставяни за имота през процесния период, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако са съставяни такива/, документи, относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, изравнителни сметки.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще
доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер. В
случай, че страните постигнат или са постигнали вече съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда, с оглед непризоваване на вещите лица и излишно
обременяване на страните с деловодни разноски.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на самостоятелно обжалване, извън
решението по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4