№ 10952
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110168420 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Обединени търговски обекти“ АД срещу „Прайм
България Груп“ ЕООД.
Ответникът – „Прайм България Груп“ ЕООД, не е подал писмен отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
В частта по претенцията с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД исковата молба е
нередовна, като същата не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК,
доколкото съдържа противоречие – сборът от сумите посочени като отделни
обезщетения върху всяка от фактурите не съответства на посочената сума в общ
размер от 1302,51 лева, като е налице математическа грешка при пресмятането.
Несъответствието представлява нередовност на исковата молба в тази част, поради
което на ищеца следва да бъде дадена възможност да я отстрани.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими,
относими и необходими за изясняване предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Произнасянето по искането на ищеца да допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде отложено до насроченото по делото първо
открито съдебно заседание с оглед становището на ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание,
като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да отстрани нередовностите на исковата молба, като в писмена молба
посочи общ размер сумата по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, който да съответства на сбора
от посочените отделни суми.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок, исковата молба ще бъде
върната в съответната част, а производството по делото в тази част – прекратено.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца да допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 10.11.2021 г. между него, като собственик на онлайн
платформа „Promoto.bg“, и ответното дружество, е сключен договор за ползване на
онлайн платформата срещу възнаграждение под формата на такси, отразени в
приложение № 1 към договора. В изпълнение на условията по договора ищцовото
дружество създало персонален акаунт и предоставило достъп на ответника до
платформата. За дължимите такси въз основа на предоставените услуги били издадени
следните фактури: фактура № 502/31.12.2021 г. на стойност 1022,94 лева, фактура №
520/20.01.2022 г. на стойност 1200 лева, фактура № 531/31.01.2022 г. на стойност
428,88 лева, и фактура на стойност 558/28.02.2022 г. на стойност 1200 лева, на обща
стойност от 3851,82 лева, които до момента оставали неплатени. Падежът на всяко от
задълженията настъпвал с изтичане на 5 дни от издаване на фактурата. Поради
неплащане в уговорения срок, ответното дружество изпаднало в забава, поради което
ищецът претендира и обезщетение за забава в общ размер от 1302,51 лева, съответно
обезщетение в размер на 353,89 лева по фактура № 502/31.12.2021 г., дължимо за
периода от 05.01.2022 г. до 15.11.2024 г., обезщетение в размер на 408,48 лева по
фактура № 520/20.01.2022 г., дължимо за периода от 25.01.2022 г. до 15.11.2024 г.,
обезщетение в размер на 144,68 лева по фактура № 531/31.01.2022 г., дължимо за
периода от 05.02.2022 г. до 15.11.2024 г. и обезщетение за забава в размер на 395,48
лева по фактура на стойност 558/28.02.2022 г., дължимо за периода от 05.03.2022 г. до
15.11.2024 г. Въз основа на изложеното иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 3851,82 лева, представляваща възнаграждение по договора за
периода от м. 12.2021 г. до м. 02.2022 г. включително, за които суми били издадени
съответно фактура № 502/31.12.2021 г. на стойност 1022,94 лева, фактура №
520/20.01.2022 г. на стойност 1200 лева, фактура № 531/31.01.2022 г. на стойност
428,88 лева, и фактура на стойност 558/28.02.2022 г. на стойност 1200 лева, ведно със
законната лихва от 15.11.2024 г. до окончателното плащане, и сумата от 1302,51
лева, представляваща обезщетение за забава върху сумите по отделните фактури,
начислено за периода от 05.01.2022 г. до 15.11.2024 г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 266, ал. 1
2
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е бил в облигационно отношение с ответника
по силата на сключен с него договор за предоставяне използването на онлайн
платформа, който е разновидност на договора за изработка, по който ищецът е
престирал надлежно, както и че работата е била приета от възложителя /клиент/ без
възражения.
В тежест на ответника, при установяване на горните предпоставки, е да докаже
плащане на задълженията.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже наличието на главен
паричен дълг и изпадане на ответника в забава.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.04.2025 г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат
3
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4