№……………… 2019г. , гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, Шести касационен състав в открито заседание, проведено на
четиринадесети ноември 2019 г., в
следния състав:
Председател: КРАСИМИР КИПРОВ
Членове:
ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
при участието на секретаря Галина
Владимирова и с участието на
прокурор Силвиян Иванов от Варненска
окръжна прокуратура, като
разгледа докладваното от съдия
Кипров КНАХД № 2046 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63, ал.1,изр.2 ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Б.С.Т.,срещу решение №
1207/18.06.2019г. на Варненския районен съд /ВРС/, постановено по НАХД №
556/2019 г., с което е потвърдено наказателното постановление №
442а-76/21.06.2018г. на началника на
4-то РУ към ОДМВР-Варна. Касаторът оспорва решението с доводи,които по
съществото си са такива за нарушение на
материалния закон. Иска се отмяна на въззивното решение и постановяване на
друго такова за отмяна на НП. В съдебно
заседание,касаторът редовно призован не
се явява.
Ответникът 4-то РУ към ОДМВР-Варна
не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение
за оставяне в сила на обжалваното решение.
След извършената по реда на
чл.218 от АПК проверка,касационният съд намира жалбата за процесуално допустима
като подадена в предвидения за това
преклузивен срок , срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, а
разгледана по същество тя е неоснователна.
С обжалваното НП ,на основание
чл.264,ал.1 от ЗМВР е наложена на
касатора глоба в размер на 500 лв. затова,че на 6.06.2018 г. около 15.55 ч. в
гр.Варна,кв.Галата ,при извършване на полицейска проверка отказва да застане
встрани и извън автомобила и с тяло възпрепятства извършването на
проверката,след което напуска мястото на проверката,с което противозаконно
пречи на орган на МВР да изпълни функциите си.
За да потвърди обжалваното НП, Варненският районен съд е
отхвърлил тезата на наказаното лице за
извършени от полицейските органи процесуални действия по претърсване и
изземване,като е квалифицирал същите като извършена на основание чл.81,ал.2,т.1
вр. с чл.70,ал.1,т.1 от ЗМВР проверка на автомобил.
Настоящата касационна инстанция намира,че въззивното
решение е постановено при отсъствието на наведеното касационното основание по чл.348,ал.1,т.1 от НПК – нарушение на материалния закон.
Неправилна е тезата на касатора,че за извършване на
проверка на автомобила му,било необходимо неговото съгласие,каквото в случая
липсвало. Правилно въззивният съд е квалифицирал проверката като такава по чл.81,ал.2,т.1
от ЗМВР,като изложените в тази връзка доводи в касационната жалба за липсата на
данни за извършени престъпление или
нарушение на обществения ред,касационният съд намира са неоснователни - преценката
на полицейските органи за наличието на такива данни не е подлежала на
оспорване към момента на даване на разпореждането за извършване на полицейска
проверка,а на изпълнение. Употребеното в нормата на чл.81,ал.2,т.1 от ЗМВР понятие за данни за извършено престъпление
или нарушение на обществения ред, представляващо основанието за извършване на
полицейска проверка на превозно средство и предоставящо съответните правомощия на полицейските органи в тази
насока е различно от употребеното в НПК
понятие за достатъчно данни за извършено престъпление,представляващо
едно от условията за образуване на досъдебно производство. В този смисъл, не е
необходимо данните по чл.81,ал.2,т.1 от ЗМВР да са достатъчни за образуване на
досъдебно производство – достатъчно е те да сочат на обосновано предположение
за престъпление или нарушение на обществени ред. Обективно установените данни
за криминална регистрация на касатора във връзка с наркотици,потвърдени и във
въззивното производство със събраните гласни доказателства,представляват
достатъчно данни даващи основание за извършване на полицейска проверка на
автомобила му с цел откриване на наркотоци. Съобразно изложеното, възпрепятствайки проверката на автомобила
,чрез извършените от него физически действия на препречване с тяло достъпа до автомобила,касаторът противозаконно
е попречил на полицейските органи да
изпълнят функциите си,с което умишлено е
осъществил състава на адм.нарушение по чл.264,ал.1 от ЗМВР. Оспорените с
касационната жалба факти за отдалечаване на касатора от мястото на
проверката,макар и да са визирани в обжалваното НП,не са такива обективиращи
противозаконни действия пречещи на органите на МВР да изпълнят функциите си по
проверка на автомобила,поради което е безпредметно обсъждането на тяхната
доказаност. Останалите действия на касатора,които предвид гореизложените
съображения осъществяват от обективна и субективна страна състава на
адм.нарушение по чл.264,ал.1 от ЗМВР ,налагат извода за материална
законосъобразност на обжалваното НП. С оглед последното и предвид липсата на
допуснати от наказващия орган съществени процесуални нарушения,ВРС при правилно
приложение на материалния закон е потвърдил обжалваното НП. При извършената от
касационния съд служебна проверка не са установени пороци във връзка с
допустимостта и валидността на въззивното решение,поради което същото следва да
бъде оставено в сила. Предвид изложеното,Шести касационен състав на Административен съд-Варна,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение
№ 1207/18.06.2019г. по
нахд № 556/2019 г. на Варненския районен съд
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: